Anonym (Ion) skrev 2024-12-30 20:40:14 följande:
Jo, man kan förminska kvinnohat på det viset, i företeelsen att 90% är kvinnohat, 10% är manshat. (Grova drag) Ska man då svepande föreställa att hat existerar så försöker man maskera kvinnohatet. Varför inte konfrontera hatet där man ser det, i stället för att använda (manshat) som ett argument till att ignorera kvinnohatet?
Det vi egentligen diskuterar över som jag förstår är huruvida har ska ignoreras eller konfronteras. Jag är av den uppfattningen att hat aldrig ska ignoreras, inte pga hataren utan pga mottagaren. Vem som står bakom hatet är helt ointressant. Sen kan du själv välja att sitta tyst. Men jag anser då att det är ett accepterande av hatet. Det någon åtminstone inte borde göra är att konfrontera de som reagerar på hatet om man säger sig vara mot hat.Då kan man tycka att samma sitta-tyst-taktik borde finnas även där.
Till viss del diskuterar vi hur "hat" ska hanteras, men framför allt diskuterar vi vad som kan betraktas som hat. Där finns en stor skillnad. Jag försöker konfrontera det jag kalla hat om jag ser de trådarna. Som när någon påstår att kvinnor över 40 aldrig kan attrahera en man. Det är visserligen korkat och fel, men är nedlåtande och påverkar osäkra kvinnor då många har hjärnspöken angående sitt utseende. Medan en tråd som vill dela ut kvinnor till män bara är trams.
Sen anser jag att det är extremt viktigt vem som skriver hattråden och hur den är formulerad. En uppenbar trolltråd får ingen acceptans och påverkar inte utan har snarare motsatt effekt. Medan en välskriven och till synes seriös tråd med ett inlindat budskap är mångdubbelt farligare. Och där skribenten har laddat upp med argument för att försvara sitt påstående.
Tycker du att jag konfronterat dig på ett obehagligt sätt? Jag tycker att jag försvarat mig mot anklagelser om kvinnohat och försökt vara så seriös som möjligt. Men i så fall ske jag sluta svara på dina inlägg.
Vi får nöja oss med att vara överens om att vi inte är överens.
