Rast eller måltidsuppehåll?

Kolla med facket. Finns en del lokala avtal kringvdetta

Ta kontakt med chefen, med HR  (om chefen inte är insatt i avtalen) eller med facket. Måltidsuppehåll är man hyfsat restriktiv med, är min erfarenhet, eftersom det sällan är befogad. Det innebär också att arbetsgivaren ofta blir tvungen att ändra scheman.
Så här, ni jobbar 8-17, varav 1h rast (säger vi) vilket ger 8h arbetstid 
Med måltidsuppehåll skulle ni kunna vara schemalagda 8-16 istället vilket också skulle ge 8h betald arbetstid. 
Vem täcker timmen 16-17? Eller om man lade schemat 9-17, vem täcker morgonen, om det finns ett behov av arbetskraft 8-9?
Alternativt så låter man det ligga 8-17 varav medarbetaren fullgör 9h arbetstid den dagen om man kör måltidsuppehåll. Det ger arbetsgivaren färre timmar att fördela ut andra dagar.

Ur lagens synpunkt är inte måltidsuppehåll något positivt eftersom det fråntar arbetstagaren en möjlighet att få en stunds rast att lämna arbetsplatsen och återhämta sig. Därav är de flesta kollektivavtal skrivna så att om man har för avsikt att införa måltidsuppehåll så ska det föregås av noggranna konsekvensanalyser. 

Borde ju vara betald rast om du inte kan lämna arbetet, vila, utföra ärenden mm men prata med facket.

Att ni inte har tillgång till varsin bil eller är på landet tror jag inte påverkar. (Jag har jobbat på många ställen där det inte finns något intressant i närheten eller där jag inte har bil) Dock vet jag inte om det finns några regler för att det ska finnas någon rastlokal/möjlighet att värma mat, etc. 
Måltidsuppehåll brukar vara om man måste vara tillhands under tiden - tex. i en butik, reception etc. 

Måltidsuppehåll är INTE en rast. Måltidsuppehåll SKALL ingå i arbetstiden?Den är dessutom lite flytande i tid man får ta uppehåll när det är lämpligt?