Vinster i skolan för att runda skatterna?

Alla föräldrar och elever kan inte ta bra beslut. 
Dessutom det kan vara svårt att veta exakt hur saker och ting ser ut på skolorna innan man börjar. 
Dessutom komplicerat när man vill byta exempelvis gymnasium  när man gått 2 år redan.

Om det bara hade funnits kommunala skolor så hade man kunnat gjort på ett annat sätt då de inte kan ta emot för många elever idag. 

Jag har själv egna erfarenheter av att gå på en friskola och det bästa vore att jag Inte hade börjat där eller slutit iförtid. 

Att börja i en skola och att någon ska bytaskola är inte som när man exempelvis köper varor på ica. 

Exempelvis kan vissa elever börja på en skola för de sätter höga betyg. 

Jag tror att om man själv hade fått betala själv för sin skoltid så hade folk i allmänhet gjort bättre skolval. 

Då måste det vara elever som verkligen kan göra kloka val samt föräldrar som också kan det.
Friskolor bör även följa offentlighetsprincipen.
Allt som sker på skolan måste tydligt framgå från början. Fler elever behöver skriva omdömen, och skolor ska inte ge falska positiva omdömen.
Det ska inte vara krångligt om någon väljer eller funderar på att byta skola.
Inga skolor ska ge högre betyg än vad eleverna egentligen förtjänar för att attrahera nya elever.
Det behövs fler regelbundna kontroller på skolor.

Det ska bmi svårare för nya ägare att starta skolor. Det är extra svårt att veta om en skola är bra när den just har öppnat.

Pengarna som de får kan användas för att påverka politiker och allmänheten på ett sätt som inte gynnar eleverna. 
Exempelvis friskolorlobbyn har lyckats få igenom att friskolor ska inte vara del offentlighetsprincipen som gäller för kommunala skolor.
Eller om man lägger mycket pengar på reklam.

Bara för det handlar om "valfrihet" så kan man vilja att skattepengarna går till något bra.

Tyvärr så tror jag inte att föräldrar vet detta, i alla fall inte innan barnen redan går på skolan. Friskolor satsar ju mycket på reklam och marknadsföring, och sånt som ser bra ut utåt. Och har barnet väl börjat på skolan, fått vänner och lever sitt liv så ska det mycket till att byta skola och riva upp barnets vardag.

Dessutom så kan en enskild friskola mycket väl vara bra, precis som en kommunal skola kan det.

Det är ju principen det handlar om, att få en summa för ett visst ändamål och sen bara använda delar av summan och stoppa resten i utländska ägares fickor. 

Just det händer väl i väldigt mycket finansierat av skattemedel, allt från byggbolag som bygger skolhus till journalsystem från databolag och jas-plan. 

Ja, och då är det viktigt att stävja detta. 

Och det är viktigt att kontrollera att pengarna går till det som är tänkt. Om det går att göra så billigt att man får ut mycket i vinst så tar man för mycket betalt, eller så snålar man in på viktiga delar. 

Vissa privata skolor kan i praktiken välja bort elever som kräver mer resurser. Det är bra för dom som går på skolan eftersom det oftast blir lugnare och en bättre studiemiljö, men har även negativa konsekvenser för kommunala skolor som i större utsträckning behöver hantera dessa elever.

Och det kostar än mer eftersom det faktum att kommunen kan behöva överskrida budget ett par år (pga tar tid att minska kostymen) ger friskolorna rätt till ersättning i efterhand. Pengar rakt in på kontot. Sjukt system!

Det kan behöva bli så. Men det är enklare att reglera OCH stiftelser har inte det uttalade syftet enligt lag som AB har som säger att deras mål är att generera vinst till aktieägarna. 

Resultatet blir detsamma.  Skattepengar till ägare som borde gått till skolverksamheten

Förslaget är bara politisk fjäsk. Ser bra ut, gör väljarna nöjda men ingen riktig förändring. 

Det finns massor med problem med friskolor, betygsinfation, segregering, ej följda läroplaner, fel fokus.  Eftersom vi inte klarar att ha ett kontrollsystem så är ända sättet att få stopp på det att backa och förbjuda friskolor.  Men det är politiskt självmord efterssom så många är nöjda .  

I sak håller jag med.  Jag vill inget hellre än att man skrotar hela det här experimentet.
Men om det är NÅGOT man ska attackera så vidhåller jag att det är AB som bolagsform som ska bort. Inte jiddra om vinster.

Finns andra bolagsformer som tillåter vinst till ägare.  Men även med stiftelse går det utmärkt att föra ut vinst till de som kontrollerar/äger.

Förslaget är bara politiskt fjäsk.  Ingen skillnad i praktiken. Röststarka väljare är nöjda, mutande lobbyister nöjda.