Da-Vinci koden och Inferno

Brown är bra på action-stories men innehållet är rätt kasst hitte-på...

Jag delar inte din uppfattning.

Jag skiter fullkomligt i den religiösa aspekten i filmerna. Tyvärr är de historiska kopplingarna lite väl nära, Allting är lite väl tillrättalagt och allt passa in i deras teorier.
Är väj inte mer än ännu mer än en  äventyrsfilm.

Oavsett vilket . bara "hitte- på så du kan somna lugnt
Gud kommer inte straffa dig.

Men håller du inte med om att det kan kittla intresset för historia och vetenskap?

Jag håller helt med om att filmerna är äventyrsfilmer och ska ses som sådana men när man läser böckerna finns det faktiskt en hel del kunskap där också.

Fast böckerna innehåller mycket påhittat också. Dan Brown är ju en romanförfattare och prioriterar spänning framför sanning. :)

Självklart romaner är ju påhittade, det utgår jag från att alla förstår med detta innbär ju inte att en del historiska och vetenskapliga fakta också finns insprängda lite här och var.

Någon annan som använder ungefär samma teknik är Umberto Ecco, han skrev band annat Rosens Namn, som kanske är en av hans mest kända böcker. 

Han bygger intriger kring historiska och teologiska händelser i sina romaner. Vi i Sverige har våra egna författare som använder ungefär samma tekniker i sina romaner. 

Ingen av dem har någonsin påstått att vad de skriver är sant och kritiken kommer oftast från vetenskapligt håll, där man påstår sig hitta felaktigheter. Men som sagt detta är romaner och fiction, om det de skriver kan kittla intresset för historia och vetenskap hos läsarna är det i mina ögon beundransvärt och välkommet.

Fast Eco var mer av en tungviktare.

Ja herregud, jämföra Dan Brown med Umberto Eco. Roligt!

Varför inte?  Jag kan ta fram många författare kända och mer okända, berömda eller förtalade. Att någon skriver prosa så att läsaren blir intresserad av ämnet historia är alltid berömvärt. 

Människorna idag behöver lära sig från historien om varifrån vår civilisation kommer och hur den har utvecklats till de samhällen vi lever i idag.

Personligen är jag väldigt förtjust i Jan Fridegårds trilogi om trälen Holme.
De gavs ut på 40-talet och stod i mina föräldrars bokhylla när jag var barn. Det blev också de första romaner jag läste i min ungdom.  Han blev också kritiserad på sin tid för sin beskrivning av kristendomens inträde i Sverige. 

Han var intresserad av Swedenborg och linneansk naturmystik detta märks mest i Romanen Muren från 1959.

Jag beundrar dessa författare som trots kritiken fortsätter sitt skrivande och som i Browns fall blir lästa av väldigt många. 

Tycker nog att kultursnobberiet bör stanna på kultursidorna

Ja här finns det inte iaf! Och jag gillar inte heller kultursnobberi.

Det var bara en väldigt rolig jämförelse. Jan Guillou skulle ha älskat den om han kunnat erkänna för sig själv att han är en lokal Dan Brown.

Nja, skulle väl inte kalla Brown någon slags banbrytar-hellrejösses-bästanånsin-författare. Det går ungefär 13 på dussinet av honom. Jag kallar hans böcker, och filmerna baserade på den, för popcornböcker/filmer. Helt ok när man läser dem, helt borta ur minnet när det är slut. Som popcorn. Nivån på böckerna är rätt låg. 

Men DET ÄR INGET FEL I DET, All litteratur är inte för alla, och alla har rätt att gilla det de gillar. Dan Brown är någras cup of tea, och någras guilty pleasure. Jag kommer inte läsa/se mer av Dan Brown än jag redan har, men jag läser annat som andra anser är dåligt, heck, jag har också guilty pleasures. Och det är ok.

Ja, det vore nåt....

Det enda som är fantastiskt med dessa är Audrey Tautou som Sophie. Hon kan vid tillfället ha varit jordklotets vackraste kvinna.

Dan Browns böcker och filmer i sig är historiska pussel-deckar-äventyr i samma stil och på samma nivå som filmserier som Lara Croft - Tomb Raider, Indiana Jones och National Treasure. 

Bra underhållning för stunden men inte "fantastisk".

Läste Änglar och demoner och Da Vinci-koden och tyckte de var bra. Rolig pussseldeckar med thrillerinslag och lite kul historisk trivia och miljöer. Koderna var bitvis kul.

Löäte sen Den förlorade symbolen och blev djupt besviken. Klassisk förutsägbart  bladvändarupplägg. Saknade djupet och komplexiteten från de tidigare. Tråkig storyline. Tidvis för mycket förklarande

Sen blev det inget mera