• Anonym (TS)

    Uppdrag granskning oseriöst?

    Nu har uppdrag granskning lagt ut ett nytt program om ett barn som blivit omhändertaget och enligt programmet helt utan anledning.

    Jag kan väl känna såhär att utifrån beskrivningen är det ju väldigt vaga grunder om jag jämför med hur barn ser ut att ha det generellt. Finns ju familjer med våld och total misär där man bara tar ett barn i taget och det bara haglar in orosanmälningar.

    Men saker som gör mig förvånad är ju lite sånna här saker i det här fallets händelseförlopp.

    Kvinnan misstänker att hon är gravid och cyklar till barnmorskan för att kolla.

    Det vanliga är väl att man misstänker graviditet, man tar ett test, pratar med sin partner och efter detta ringer barnmorskan. 

    Hon pratar om krisen av att det är fel pappa till barnet och att det funderar på att adoptera bort barnet.

    Sedan känner hon sig svag efter förlossningen och ber personalen om hjälp med blöjbyte. Grejen är den att det finns en man med henne. Varför blir inte det naturliga att han gör detta? 


    Nu är hon gravid igen och socialtjänsten uttrycker oro för det nya barnet och undrar om hon behöver stöd? Men hon behöver ingenting alls, vilket är just det socialtjänsten upplever att hon behöver.

    Även om det är så att hon faktiskt inte behöver stöd, så klarar hon inte av det sociala spelet. Erkänna fel och brister och visar att hon är villig till förändring. 


    Men hon har mer en princip och den blir viktigare? 

  • Svar på tråden Uppdrag granskning oseriöst?
  • Anonym (Y)
    Anonym (Me) skrev 2026-02-01 16:24:25 följande:
    Jag minns inte att hon avbröt utredningen. Men barnet hämtades iaf på BB. Vilket var innan någon utredning gjordes. Känns rätt grymt tycker jag. Men jag pratade också i allmänna termer och som "fallet Elsa" där man tog i med det värsta ingreppet, LVU utan någon som helst kontakt och sen inte alls kan backa till några mildare insatser trots att misstankarna som ledde till LVU lades ner. 
    Ibland finns det omständigheter som förklarar Socialförvaltningens agerande, sådant som är sekretessbelagt. 

    Andra gånger är det inkompetent eller knepiga personer på Socialförvaltningen som handlägger.

    Ofta sätter Socialförvaltningen oerfarna handläggare där för att de som har jobbat längre undviker de arbetsuppgifterna. För arbetsuppgiften är direkt smärtsam och svår, man måste kanske skilja ett barn från sin förälder!
  • Ezmeraldah
    Anonym (Me) skrev 2026-02-01 18:02:56 följande:
    Var sägs det att hon valde att avbryta. De säger att efter 10 veckor skickades hon hem utan barnet. Sedan fick pappan komma dit. Eftersom han tyckte att Malin var en kompetent person skulle även han utredas. När han blev "godkänd" fick han vårdnaden. Jag vet inte om man ska se det som att mamman fick då mycket stöd och hjälp, verkar ju mest varit att hon skulle utredas och bedömas. I en situation där hon inte mådde bra och nyförlöst. De hade också fått uppgifter om att hon hade IF vilket naturligtvis påverkar bedömning och tolkning.
    Men det var alltså inte så att barnet hämtades på BB som du påstod? Och det stämmer inte att de bara tog barnet utan att göra nån utredning som du skrev? 
  • Anonym (Me)
    Ezmeraldah skrev 2026-02-02 02:45:46 följande:
    Men det var alltså inte så att barnet hämtades på BB som du påstod? Och det stämmer inte att de bara tog barnet utan att göra nån utredning som du skrev? 
    Du hade alltså också själv fel. Men det skrev du inte...
    Jo de tog barnet och mamman, hon fick inte åka hem efter bb. Jättekonstigt om det skedde helt utan förvarning när hon var nyförlöst. 
  • Anonym (C.)
    Ezmeraldah skrev 2026-02-01 16:33:43 följande:
    Nej, mamman (Malin i Uppdrag gransknings reportage) bodde på utredningshem i 10 veckor efter BB. Barnet omhändertogs enligt LVU (i hemmet) efter utredningen. Du skrev att det borde funnits "mildare insatser" att erbjuda Malin och det var just det som skedde. Och eftersom mamman avbröt utredningen får den biologiska stöd i hemmet och mamman får umgänge med stöd. Detta tystas ner i programmet för att skapa dramatik och för att tittarna ska bli arga på "de henska myndigheterna som stal ett barn utan anledning". 
    Men kanske var så att hon inte avbröt själv , utan skickades hem när utredningen var klar efter 10.v
  • Anonym (C.)
    Ezmeraldah skrev 2026-02-02 02:45:46 följande:
    Men det var alltså inte så att barnet hämtades på BB som du påstod? Och det stämmer inte att de bara tog barnet utan att göra nån utredning som du skrev? 
    Kom väl 2 kvinnor från soc på "besök" direkt till bb och tvingade med henne och barn till utredningshem? ( Säger tvinga eftersom man nog i det läget inte har nåt annat val än att följa med om man inte vill förlora barnet)

    ...så vad är det om inte hämta?
  • Anonym (Konstigt)
    Ezmeraldah skrev 2026-02-01 15:51:29 följande:
    Jag har inte krävt nån ursäkt men personen är enbart passivt aggressiv och framför inlindad kritik mot mig. Jag har all rätt att bemöta det. 
    Som du själv är mot alla som inte håller med dig menar du?
    Sopa rent framför din egen dörr innan du gnölar över andras.

    Du piper ju uppenbart efter en ursäkt... 
    Ezmeraldah
    Du ogillar detta4
    Anonym (?) skrev 2026-02-01 14:54:54 följande:
    Du verkar inte vara den trevligaste personen heller, milt uttryckt.
    På tal om respekt för andra människor. Tungan ute

    Jag pudlade och erkände mitt misstag, varför kan du inte nöja dig med det?

    Nu får du tjafsa vidare så mycket du orkar, jag sätter punkt här.

    Ha en bra dag.
    Nej, du bad inte om ursäkt.
  • Ezmeraldah
    Anonym (Konstigt) skrev 2026-02-02 10:19:43 följande:
    Som du själv är mot alla som inte håller med dig menar du?
    Sopa rent framför din egen dörr innan du gnölar över andras.

    Du piper ju uppenbart efter en ursäkt... 
    Ezmeraldah
    Du ogillar detta4
    Nej, du bad inte om ursäkt.
    Nej, jag har inte sagt att personen ska be om ursäkt. Jag höll bara inte med om att det var det hen gjorde. 
  • Ezmeraldah
    Anonym (C.) skrev 2026-02-02 09:41:17 följande:
    Kom väl 2 kvinnor från soc på "besök" direkt till bb och tvingade med henne och barn till utredningshem? ( Säger tvinga eftersom man nog i det läget inte har nåt annat val än att följa med om man inte vill förlora barnet)

    ...så vad är det om inte hämta?
    Men de tog väl inte barnet från mamman på BB?
  • Ezmeraldah
    Anonym (Me) skrev 2026-02-02 05:37:38 följande:
    Du hade alltså också själv fel. Men det skrev du inte...
    Jo de tog barnet och mamman, hon fick inte åka hem efter bb. Jättekonstigt om det skedde helt utan förvarning när hon var nyförlöst. 
    Jag har inte sagt att jag har rätt. Jag vill veta hur det var och därför frågar jag. 

    Det var väl för att personalen på BB gjorde en orosanmälan antar jag. 

    Personen jag svarade föreslog utredningshem som ett alternativ och var ju det som skedde. 
  • Anonym (Konstigt)
    Ezmeraldah skrev 2026-02-02 16:06:54 följande:
    Nej, jag har inte sagt att personen ska be om ursäkt. Jag höll bara inte med om att det var det hen gjorde. 
    Höll inte med vem?
    Personen påstod inte att någon ursäkt skulle ha framförts.
  • Anonym (m)
    Ezmeraldah skrev 2026-02-02 16:06:54 följande:
    Nej, jag har inte sagt att personen ska be om ursäkt. Jag höll bara inte med om att det var det hen gjorde. 
    Vadå höll inte med om? Vem sa att någon har bett om ursäkt? Det var DU som drog upp detta med att be om ursäkt.
  • Anonym (?)
    Anonym (m) skrev 2026-02-02 16:48:08 följande:
    Vadå höll inte med om? Vem sa att någon har bett om ursäkt? Det var DU som drog upp detta med att be om ursäkt.
    Anonym (Konstigt) skrev 2026-02-02 16:23:34 följande:
    Höll inte med vem?
    Personen påstod inte att någon ursäkt skulle ha framförts.

    Korrekt uppfatta.
  • Anonym (Me)
    Ezmeraldah skrev 2026-02-02 16:12:17 följande:
    Jag har inte sagt att jag har rätt. Jag vill veta hur det var och därför frågar jag. 

    Det var väl för att personalen på BB gjorde en orosanmälan antar jag. 

    Personen jag svarade föreslog utredningshem som ett alternativ och var ju det som skedde. 
    Nej men du rättar andra och påstår saker som sen inte stämmer. Hon avbröt inte utredningen alltså, som du skrev. Och det var ju mig du svarade. Och jag skrev inte utredningshem om specifikt det här fallet utan exempel på åtgärder. Men ja nu vet jag att hon direkt fick åka till utredningshem med sin bebis, dvs de hämtade båda. Utan att hon fick någon information om det tidigare. Allt som sedan utreds på utredningshemmet tolkas utifrån att hon har IF vilket hon alltså inte ha. Saker som att sätta mössan på sned, lämna barnet på bordet för att hämta en sjal, gråta, amma för ofta...vilket är saker som vilken mamma som helst gör och det hoppas jag inte är skäl att omhänderta ett barn. Jag förstår såklart som alla andra att det finns mer i historien som inte kommer fram. Men det borde skrämma alla föräldrar om LVU sker på för vaga grunder. Vilket det nu verkar ha skett flera gånger i flera kommuner.
Svar på tråden Uppdrag granskning oseriöst?