Skaffa barn vid 42 års ålder?

Det kostar mycket mer pengar.
Det tar upp opreationssalar samt personal i onödan när det inte finns medicinskt behov.
Det innebär större risker för både mor och barn.

Behöver du fler skäl?

Vill du så försök trots åldern. Har ni tur blir du gravid. Finns risk att skadorna blir sämre av en graviditet då det i sig är en påverkan på kroppen. ( Har själv fått framfall efter andra graviditeten trots snitt.) Skulle du lyckas bli gravid kan du då ta upp diskussionen kring vaginal förlossning eller snitt då. Samt ev behov av prolapsring under graviditeten. Lycka till! 

Vad de sagt tidigare kring att det inte är aktuellt med snitt kan komma i annat ljus nu när du är äldre samt påverkas av hur dina besvär är nu. 

Men visst är det större risk att barnet får någon typ av funktionshinder ju äldre man blir? Tänkte om man får gå på tätare kontroller? 

Jo riskerna ökar ju och man kollas mer.

Precis , framfall kan man få efter snitt Också på grund av tyngden från graviditeten, det är en stor påfrestning på musklerna i bäckenbotten.

Jag hade som sagt en förlossningsskada (muskel som inte hade läkt ihop riktigt som den skulle) som opererades , lite oklart om jag hade framfall innan operationen (fick höra lite olika) , isåfall bara väldigt lite. Efter operationen hade jag enligt läkare inga tecken på framfall. Två barn senare (båda födda med snitt) har jag framfall, inte så allvarligt så att något behöver göras just nu men jag kan behöva göra något åt det i framtiden. 

Så risken är ju att det blir värre för TS efter en graviditet oavsett hur hon föder. Men det mesta går ju att åtgärda sen. Jag skulle nog inte låtit det hindra mig från att försöka om jag verkligen ville ha barn.. men man får ju känna efter själv om det är värt att ta risken.

Löjligt argument att blanda in pengar i det hela. Speciellt när ditt argument inte är baserat på annat än åsikter. 

Om fler erbjöds kejsarsnitt kanske fler barn kom till världen, vilket skulle bidra till ett säkrat pensionssystem. 
Om fler kejsarsnitt utfördes skulle kvinnor som TS kunna slippa komplikationer och besvär som troligtvis kostar mycket pengar för samhället också i form av sjukersättning, behandlingar och dylikt. 

I TS fall så fanns och finns ju medicinska behov, liksom för många andra kvinnor - alltifrån fysiska till psykiska. Så vad är det du insinuerar egentligen? 

Att föda naturligt är inte alltid det bästa för alla. Cancer är också naturligt, ska vi sluta att behandla cancer bara för att det är naturligt och kostar en massa pengar?  

I TS fall finns medicinska skäl (därmed inte sagt att kejsarsnitt kommer garantera att inte framfallet blir värre, som jag skrev tidigare är själva graviditeten en påfrestning också). Om de skälen är tillräckliga och vad som är bäst i o hennes fall får ju läkare avgöra, det är möjligt att kejsarsnitt är bäst men det kan inte du eller jag avgöra.

Men oftast innebär kejsarsnitt större risk för både mamma och barn. En läkares uppgift är att rädda liv och undvika att skada. Det är helt rimligt att de helst inte vill utsätta någon för riskerna som en stor bukoperation innebär om det inte är medicinskt nödvändigt (pratar inte om TS nu). Kejsarsnitt innebär bland annat risk för blödning, infektion , blodproppar , komplikationer från spinalbedövningen (jag har själv fått livshotande blodtrycksfall), sammanväxningar och ärrvävnad i magen, nervskador , tunn livmodervägg som kan spricka (hände också mig men den sprack bara upp lite och jag och barnet mår bra som tur är ).. mycket annat också.

En vaginal förlossning innebär också risker och då är det läkarens uppgift att avgöra från fall till fall vad som innebär minst risk för mamma och barn. Oftast är det vaginal förlossning men ibland är det kejsarsnitt.

Konstigt att du jämför att föda barn vaginalt med att drabbas an cancer, hur tänkte du där? Nej att föda vaginalt är inte alltid bäst för alla, just därför är det en läkare som har sista ordet och avgör vad som är bäst. Det som stör mig när folk pratar om det här är precis det du gör nu, du bortser helt och hållet från alla risker som kejsarsnitt innebär och låtsas att det bara handlar om pengar. 

Lika löjligt som allt annat som inte är nödvändigt som skattefinansieras. Eller uppåt väggarna galet.
Utan medicinska skäl borde man betala vad det kostar att snittas.
Det spelar ingen som helst roll hur arg du blir över mina åsikter.

Det bästa för både mor och barn, då inga medicinska skäl finns, är att barnet föds vaginalt.

Det finns hur mycket bevis som helst för det jag säger, bara en googling bort.

Utöver det så önskar inte majoriteten av kvinnor att få magen uppskuren.

Sen kan jag anse att förlossningsskador borde prioriteras högre, det skulle få framtida mödrar mindre rädda för det naturliga.

Eftersom ts blev nekad snitt så fanns det inte tillräckliga skäl för snitt.
Så vad är det du insinuerar egentligen?

Att föda naturligt är alltid det bästa om inte (för sjuttioelfte gången) medicinska skäl finns. Punkt slut, diskussion över.

Cancer är inte självvalt så den jämförelsen slänger jag i soptunnan direkt.

True that.

Jag har inget direkt råd, jag är yngre och jag fick inga större skador av förlossningen. Men jag inser att jag haft tur, och är ändå rädd för att bli gravid igen just för att eftervården som erbjuds är just som beskrivs här. Så jävla sorgligt! Inte konstigt att det föds "för få barn" i Sverige. 

Medicinska åtgärder kan aldrig vara en personlig angelägenhet, om du ämnar använda dig av det allmänna, skattefinansierade vårdsystemet. Om detta ska gå ihop (och det gör det inte ens som det är idag p.g.a. den stora befolkningstillväxten genom invandring), så måste kunniga personer som ser hela bilden skriva riktlinjerna.

Kejsarsnitt är dyrare både för att de kräver ett helt operationsteam med flera läkare, medan en naturlig förlossning bara kräver en barnmorska och en undersköterska, och för att vårdtiden blir längre. En kejsarsnittspatient måste ju vårdas efteråt i ungefär en vecka, på samma sätt som en person som opererats för bukhinneinflammation t.ex.. Först uppvak och sedan vårdavdelning. Det spelar ingen roll VARFÖR du skurits upp, det är fortfarande en stor bukoperation.

Medan en kvinna som fött naturligt ofta går hem redan efter några timmar om hon är omföderska, och efter 1-2 dygn om hon är förstföderska.

Men det viktigaste är ändå de medicinska riskbedömningarna. Det är mycket säkrare och bättre för både mor och barn, om naturen får sköta sig själv. 

Jo, så är det ju. Riskerna för ALLT är förhöjda när man är 42... eller 43, vilket du väl kommer att vara när barnet väl föds. Missfall, dödfödsel, Downs syndrom och andra kromosomskador, graviditetsdiabetes, moderns död vid förlossningen (eller kejsarsnittet, en stor bukoperation är också en enorm påfrestning på en åldrande kropp som redan är inne på sin reservkapacitet, och då är kroppens resurser redan körda i botten p.g.a. graviditeten den precis gått igenom också). 

...sedan är förstås åldrandet individuellt. Hur är din allmänna hälsa? Blodtrycket, vikten, konditionen? Blodsockret, blodfetterna? Äter du några mediciner? Du kan ju - som ett beslutsstöd - gå till en privatläkare (tror inte att de gör det på vårdcentralen) och be om en vanlig, allmän hälsoundersökning. Så vet du om grundläget FÖRE graviditeten är bra i alla fall. 

Det skulle dessutom gå att få ner antalet förlossningsskador, genom att varje kvinna skulle få föda i lugn och ro med sin egen barnmorska. Inget värkdropp för att skynda på förlossningen, för att förlossningsrummet ska bli fritt till nästa mamma. Det är DÄR problemet sitter. Att ge kvinnor snitt i onödan löser inte grundproblemet. 

Det råder stor brist på nya små barn just nu. Om det inte föds fler barn får vi en obalans  i befolkningen när det gäller ålder. 

Visst kan befolkningar sakta minska, det är till och.med bra om det sker över hela världen nu.  Men drastiska förändringar över kort tid skapar stora obalanser när få ska försörja många pensionärer. 

Nej är man frisk och pigg kan man väl fundera på ytterligare ett barn. Men man risken för kromosomavvikelser och komplikationer  ökar med åldern. 

Ja då, klart du ska köra! KRAM

Nu för tiden kan man få massor av hjälp, tex av en doula. Det kommer gå bra <3
Ni är inte för gamla. 

Har tyvärr inte ens orkat läsa svaren men här på familjeliv tycker folk man ska skaffa barn innan 30 sen ska man vara mormor. Kolla lite på Instagram och andra ställen, där hittar du många förebilder som skaffar barn senare i livet. :)

Kör på bara och se vad som händer. Ni lär knappast ångra er.