hur gör ni när ni köper kläder?

Jag kanske uttryckte mig slarvigt. Jag tänker snarare på de som ständigt vill hoppa på de senaste trenderna och därför behöver köpa nytt hela tiden i olika stilar. 

Att jämföra med någon som har en liknande stil genom åren. 

Jämför t ex Madonna med Lenny Kravitz. Madonna har haft tusen olika stilar medan Lenny Kravitz ser likadan ut från år till år i princip. Han uppdaterar sin stil och köper såklart nya kläder, men han följer inte främst trender utan håller sig till sin look och har samma silhuett och färgskala. Den skulle gå lika bra att skapa genom secondhandkläder eller ett par 15 år gamla skinnbyxor som nya Armanikläder. 

Du har helt rätt i att det inte bara är du som överkonsumerar kläder. De flesta i västvärlden gör det.

Det är just därför som överkonsumtionen är ett så stort problem. Hade det bara varit du så hade det inte varit någon fara.

Ja, en del vill hålla sig till samma stil och en del vill förnya sin stil. Ser inget fel i något av det. 

Men att hålla en klassisk stil, inte överkonsumera, inte hålla på och köpa på nätet och returnera, (inte särskilt miljövänligt), anses i den här tråden vara "nedsättande".                                                                                                    jo, jag köper märkesplagg, naturmaterial såsom siden, linne och dun, och det retar väl några. Å andra sidan behövs inte många inköp per år, mina kläder är alltid snygga. Underkläder i siden är magiskt.

Det är väl snarare tonen och mästrandet som upplevs som nedsättande. Ser för övrigt ingen i tråden som förespråkar att beställa en massa online och returnera.

Jag befann mig i ett nytt socialt sammanhang med kvinnor för någon månad sedan. Det kändes lite sorgligt att alla utom en var klädda i helsvart trikåklädsel.

Är det verkligen det enda man som skandinav vågar ha på sig vintertid? 

Det kändes som om dessa kvinnor i klimakterieålder mest ville utplåna sig själva...

Som någon skrev du är aningens mästrande och förutsätter att dina val är de bästa. Vilket de är, för dig, men kanske inte för någon annan. 

Jag skrev exempelvis att man inte fryser i polyester när du skrev att du inte fryser i dun, däremot berättade jag inte min referens till varför jag vet det. 

Jag är allergisk (astmatisk) när det gäller bland annat dun. Skulle du och jag umgås ett dygn är risken att dina dunkläder får hänga på utsidan - alternativet är att du kör mig till sjukhus med astmaanfall...

Jag begär inte att alla ska rätta sig efter mig, men man kan ha respekt åt att alla inte kan eller vill ha naturmaterial av en eller annan anledning. 

Det är fel när det blir klädberg i främmande länder med alla slit och slängkläder som folk använder 5-10 gånger. Det är slöseri med resurser, miljö och pengar att ständigt köpa nya kläder. 

Annars gör man väl som man vill, det är ju självklart. 

Bara olika perspektiv. 

Jag "mästrar" gärna i typer av trådar som rör ekonomi, efter ett långt liv med utlandsfinansieringar och allmänna frågor inom finanssektorn ser jag hur galet folk tänker ibland. Det du kollar "mästrande" betraktar jag som min skyldighet att informera.                                                                                                                                        Den här tråden till exempel: Att handla klassiskt och därmed kunna bära kläderna långe gagnar miljön och den egna plånboken.                                                                                                                                                               Det jag riktigt "går igång på" är dessa godtrogna, nyförälskade som tror att man kan umgås med någon skuldsatt med "Kronkalle" i hälarna så länge man bara är SÄRBO. Ofta får dessa naiva, mestadels kvinnor, uppmuntrande tillrop i FL i stil med, "flytta inte ihop, ni kan vara SÄRBO".  Det kan man INTE och jag ska strax förklara varför.                                                                                                                                                                           Så länge förhållandet är nytt kanske kavaljeren håller sig på mattan, men snart blir det trist, aldrig en blomma, en flaska vin och inte blir ni bjudna på konsert eller på krogen heller! Om en resa planeras är det kvinnan, den stackars vilseleda, som får betala. Det undergräver den egna ekonomin och eventuella barn blir lidande.                                                                                                                   Detta är inte det värsta; "Kronkalle" börjar dra åt nätet. Hyran släpar efter och vad gör den skuldsatte då? Han kommer hem till kvinnan med tillhörigheterna i en plastkasse, hon har inte hjärta att kasta ut honom och hur hennes liv sen gestaltar sig kan ni ju räkna ut. Innan kvinnor börjar umgås som par ska de givetvis konsultera alla upptänkliga register och förvissa sig att den blivande pojkvännen har stabil och ordnad ekonomi!                                                                                                                                                                                         Om mitt "mästrande" medför att EN ENDA kvinna gör bakgrundskoll är jag nöjd. Alltså, killen behöver inte vara förmögen men han får inte vara skuldsatt! Det spiller ALLTID över på partnern, oavsett vad han bedyrar!

                

Fortfarande INGEN i tråden som förespråkar det du skriver om.

Varför har någon gjort tummen ner på mitt inlägg?
Är väl bara att scrolla vidare om det är ointressant