Agda90 skrev 2026-02-18 14:19:58 följande:
Väldigt intressant. I denna tråd tycker du att kvinna ska tänka efter innan hon uttrycker sina behov för mannen kan tycka att hon är pervers. Så då ska kvinnan hålla igen vad gäller hennes behov.
I tråden där snubben var otrogen mot sin gravida sambo tyckte du att mannens behov är viktiga och och att det är egoistiskt tav kvinnan att inte låta honom få sitt.behov tillfredställt.
Med andra ord ska kvinnan vara tyst och snäll och ställa upp på mannens behov och inte nämna sina behov för hon kan anses för pervers.
Så kategoriskt uttryckte jag mig faktiskt inte. Dock är perversiteter värre än otrohet (som inte innefattar perversiteter) i min bok. Den otrogne kan sluta vara otrogen, och om det "bara" handlade om att partnern inte kunde ha sex under en viss period av något visst skäl - och inte om kärlek till en viss, bestämd älskarinna - så upphör det antagligen också. Men perversiteter kan aldrig upphöra, på det sättet att den perversa personen alltid kommer att ha denna längtan, även om han eller hon inte får leva ut den.
Det är det som är så svårt med pedofiler också. Man ger dem ett tidsbestämt straff och sedan är det tänkt att de har sonat sitt brott, och de ska få leva som vem som helst, bo var de vill och de ska inte finnas upptagna i några register som allmänheten kan se (så att t.ex. småbarnsfamiljer skulle kunna välja att inte bosätta sig i samma område).
Det är fint så och stämmer med våra rättsliga principer, men i praktiken förblir pedofilen en tickande bomb, eftersom han fortfarande har kvar perversiteten inom sig. Personligen skulle jag inte kunna se på en man med samma ögon längre, om han hade yttrat att han ville göra något perverst med mig. Typ stoppa in en hand i slidan ("fisting") eller analsex. Även om han skulle acceptera att han aldrig får göra det med mig, så skulle han inte längre vara samma person. Kärleken och respekten skulle vara borta. Det skulle vara lika bra att skicka in skilsmässopapperen direkt.