Jag har just utfört jury tjänst i USA -fråga mig vad du vill

Att gifta in sig i ett land man vill flytta till är vanligt. Studera ett annat sätt. 

IT inom finans och det svenska företag jag jobbade för hade ett project i USA som jag deltog i. Under projektet så blev jag kär i en tjej som jobbade med samma projekt och då blev jag fast. 

Vilka krav ställs på juryns kunskaper? Någon rättslig utbildning? Lämplighetsprövningar osv?

Ingen sådana kravs ställs.
Alla som är minst 18år gamla, är medborgare och inte har allvarlig brottslighet i bagaget kan vara med i en jury.
Man får en inkallelse att inställa sig för jury tjänst, det är slumpvist vilka som får en kallelse. 
Man är skyldig att inställa sig och är straffbart om man uteblir utan giltighet skäl som tex att man är sjuk eller bortrest.
I mitt fall så var det ca 30 som hade fått kallelse den veckan.
När man kommer in så får man fylla i ett frågeformulär med uppgifter som text ålder, om man har barn, vilken utbildning och jobb man har samt om man har något speciellt man vill att rätten ska veta om en. 
Dessa formulär tas sedan till domaren och de advokater som är i den kommande rättegången för en första genomgång och där de grupperar de som är inkallade. 
Det kan ta allt från 30 minuter till flera timmar. 
Efter det så fick vi ställa upp utanför rättssalen i grupper innan vi fick gå in. Jag var i den första gruppen och började då ana  att det fanns en möjlighet för mig att bli vald.
Därefter så frågade domaren ett antal saker som tex om man kände någon som var  salen som tex advokater eller målsägaren eller den anklagad, om man gjorde det skulle man räcka upp handen och berätta anledningen. 
När det var klart så fick advokaterna fråga ut oss och därefter så började processen att välja bort de som advokaterna ansåg vara olämpliga till det endast var 7 kvar. 
Det jag har beskrivit här är vad som gäller i det county jag bor och kan vara lite annorlunda på andra ställen. 

Blev ni inlåsta och fick inte gå hem på kvällarna?

Nej. Det enda vi inte fick göra var att prata om fallet med någon eller göra egna efterforskningar. Vi fick inte heller besöka bilhandlaren eller åka förbi.
Allt detta är ju naturligtvis väldigt svårt kontrollera så det bygger på ärlighet och att jury medlemmarna tar sin uppgift på allvar. Om det skulle komma fram att man har brutit mot detta så är det straffbart med både böter och fängelse i värsta fall samt att rättegången skulle behövas göras om från början med ny jury. 

 

Det är inget svårt om man har en master och jobbar kvalificerat för ett globalt bolag.

Mitt förra bolag hade job rotation över hela världen som policy för att sprida kunskap så det hade bara varit för mig att söka en av de (hundratals) tjänsterna, få förlängt ett par gånger och sen bli medborgare. Vi fick t.ex. in folk från USA, Indien, Tyskland, Italien och Schweiz, en av våra chefer drog till Frankrike, några till USA och en kollega till Sydafrika.

Tack för det utförliga svaret i post #14!

Följdfrågor, jag har aldrig varit i en svensk rättssal så jag vet inte hur det går till här heller, men håller domaren som bara ordning i salen likt en ordförande och sen avgör juryn utgången?

Är det samma upplägg oavsett om det är ett skitfall likt detta eller t.ex. en skolskjutning eller terrorbrott?

Är det inte stor risk (i vissa fall) för utfall baserat på emotionella tyckanden/medlidande istället för fakta? Alltså att man hör en gråtstory och dömer den anklagade på förhand utan att ens lyssna ordentligt på den anklagade?

Avgör juryn bara skuldfrågan? Ej straffet?

Det där med att de räknat in kostnaden för en bypassoperation låter för mig som ett bedrägeriförsök, blir det inga efterspel på sånt?

Jag kommer att dela upp mina svar i olika poster, enklare då jag skriver svaren på en telefon. 

Domaren är ordförande och den som håller ordning i rättssalen och ser till att alla följer lagen och de bestämmelser domaren har beslutat gäller under rättegången. 
Alla vittnen måste lägga en ed inför domaren. Om en sida vill överklaga en fråga ställd till ett vittne så avgör domaren om det ska godkännas eller inte, ibland efter konsultation med båda parterna. Vid konsultation mellan parterna så får varken jury eller några andra höra vad som sägs men det dokumenteras.
Efter att båda sidorna har utfrågat ett vittne så frågar domaren om juryn har några frågor att ställa vittnet, om de har då måste frågan skrivas ner på ett papper och domaren kommer efter konsultation med parterna att ta beslutet om frågan får ställas eller ej. Om den ej får ställas så är det allt juryn får veta, ej vad orsaken är och juryn uppmanas att inte lägga någon vikt i det beslutet. 
Domaren är också den som slutgiltigt bestämmer vad domen/straffet ska bli om juryn har beslutat att den anklagade är skyldig.
En intresssant sak kom upp efter rättegången då vi i juryn fick träffa domaren och ställa vilka frågor vi ville. Det visade sig att en person i juryn hade skrivsvårigheter med skämdes så mycket för det att han inte ville säga det under valet av juryn. Han hade viljat ställa en fråga till ett av vittnena verbalt men det fick han inte och han hade uppfattat att vi inte fick be en annan i juryn att skriva ner hans fråga. Domaren sa då att det får man göra om man har en anledning till och och domaren sa att han ska komma ihåg detta till framtida rättegångar. 

Det är samma upplägg med skillnaden att juryn i brottsmål alltid är 12+2 medlemmar, detta gäller i alla stater. 
I vårat fall var vi 6+1 i juryn.
Det är först precis innan juryn ska påbörja sin överläggning som domaren meddelar vilken i juryn som var extra och inte får vara med i överläggningen och kan då åka hem dock ska den personen vara tillgänglig om det visar sig att någon av de andra personerna i juryn får förhinder, det inträffar ju bara om överläggningen pågår i dagar och domaren sa att under hans 30 åriga karriär så hade det bara inträffat 1 eller 2 gånger.

I Colorado gäller detta:

Enkla civilmål (civil case): 3+1 i juryn
Ej enkla civilmål (civil case): 6+1 i juryn

Domaren tillsammans med parterna avgör om det ska vara 3+1 eller 7+1 för juryn. 

Alla stater:
Brottsmål (felony): 12+2 i juryn

 

Det gjorde han hos oss också.

En generell reflektion när jag läste ditt inlägg, och hur det var enligt min erfarenhet. Alla behandlar juryn med största respekt och man får känslan av att alla (domare, advokater, etc) verkligen förstår att man är där av plikt mot samhället och lagen - och visar det (!), och det i sig ger en positiv känsla och alla i juryn verkar vilja ta sitt uppdrag på mycket stort allvar, vare sig man egentligen vill vara där eller inte (en del förlorar kanske sin lön helt de dagarna, och den statliga ersättningen för jury duty är ofta ganska minimal). Om juryn känner den behöver en paus får juryn en paus, det bjöds på kaffe och viss fika i juryrummet, etc.  

Visst är det så och båda sidorna lägger ner mycket tid på att försöka påverka juryn känslomässigt, det gäller ju speciellt i brottsmål. 
Jag noterade att båda sidorna tittade på oss för att se om vi påverkades då de olika vittnesmålen gjordes.
Det är en anledning till att domaren flera gånger sa till oss att besluten vi skulle ta endast skulle vara baserat på de bevis som hade presenterats i rättssalen och ej våra eventuella känslor.
Jag kan bara tala för mig själv men jag tog min uppgift på största allvar, det var ingen lek eller tv show, vårat beslut skulle faktiskt påverka en människas framtid på ett bra eller mindre bra sätt. 

Det primära för en jury är att besluta i skuldfrågan/frågorna.
I vårat fall skulle vi också bestämma totala ersättningen om vi hade kommit fram till att den anklagade var skyldig till alla fyra skuldfrågor vi skulle ta ställning till, vi skulle då också bestämma fördelning av ersättning mellan sveda och värk och betalningen av sjukvårdskostnaderna.
I slutändan så är det domaren som beslutar vad det ska bli med de rekommendationer juryn ger. 
En jury kan också i de fall det inte efterfrågas rekommendera tex ett minimum straff. Det förekommer nog mest i brottsfall som tex att den anklagade bör få minst 30års fängelse.

Precis, alla i rättssalen måste ställa sig upp, också domaren, då juryn kommer in i salen eller lämnar den vilket gör att man som jurymedlem känner sig respekterad. 

När målsägandes advokater ville presentera kostnaderna så protesterade försvaret. Domaren konsulterade då både parterna och efter det så beslutade domaren att det kunde användas i rättegången. Vad som diskuterades mellan parterna och domaren fick vi ju inte reda på, kanske det var vilka kostnader som fick ingå men vet ej.
Jag har dock svårt att se att det skulle kunnat ses som bedrägeriförsök eftersom det skulle ju vara upp till försvaret att ifråga sätta det om de hade synpunkter.