• Anonym (X)

    Vad har jag rätt till?

    Står inför skilsmässa efter många år tillsammans. Vi bor i hus, har tre barn (yngsta är 3), och ja? det är väl nu verkligheten kommer ikapp. Jag har tagit i princip all föräldraledighet, vab, dragit det största lasset hemma vilket såklart också innebär att jag inte kunnat bygga upp samma kapital eller karriär som den andra parten. Han är höginkomsttagare och jag tjänar ganska lågt eftersom jag valt att arbeta deltid.


    Och nu känns det som att det förväntas att man bara ska ?lösa det? och gå vidare, medan någon annan sitter betydligt tryggare ekonomiskt. Vi pratar om att sälja huset och då tycker jag vi ska dela lika på ev vinst, medan han som betalat mer för huset och gick med högre kontantinsats tycker vi ska dela procentuellt?? 


    Så ärligt: hur rimligt är det här egentligen? Vad har man faktiskt rätt till i en sån här situation? För just nu känns det mest som att man straffas ekonomiskt för att man prioriterat barnen och familjen.

  • Svar på tråden Vad har jag rätt till?
  • Anonym (?)

    Om vi förutsätter inget äktenskapsförord och inga enskilt ägande via arv eller gåvobrev och frågan vad var du har rätt till

    Något förenklat: Hälften

  • Anonym

    Hälften

    Låt honom inte ge dig dåligt samvete. Han har tjänat enormt på att ha någon som tagit hand om hem och familj. 

  • Anonym (Klara)

    Utan äktenskapsförord har du rätt till hälften av husets värde samt hälften av ert bohag och era besparingar, oavsett vems konto de står på. Det är avtalet ni båda godkände när ni gifte er. Låt honom inte lura dig. 

  • Anonym (X)

    Tack för svar. Inga äktenskapsförord har skrivits.

  • Anonym (Klara)
    Anonym (X) skrev 2026-05-05 14:49:27 följande:

    Tack för svar. Inga äktenskapsförord har skrivits.


    Då gäller lagen, allt delas 50/50. 
  • Anonym (?)
    Anonym (X) skrev 2026-05-05 14:49:27 följande:

    Tack för svar. Inga äktenskapsförord har skrivits.


    Själva delningen är lite mer komplex än att allt delas på hälften.

    Man utgår från vad var och en äger själv, lägger ihop tillgångar och skulder. Sen behåller man sitt. Har någon då mer nettovärden ska de kompenseras i motsvarande grad

    Ett enkelt exempel
    Han: 500 000 kr i aktier, 500 000 kr bil, 400 000 kr i studieskulder, netto 600 000 kr

    Du: Sommarstuga 500 000 kr, smycken 100 000 kr. Netto 600 000 kr

    Ni har då lika mycket och ingen ska ha något av den andras. Dvs du har ingen rätt till häften av hans aktier och han har ingen rätt till hälften av dina smycken.

    Om han istället inte hade några aktier och istället landade på netto 100 000 kr. Skulle ni båda gå därifrån med 350 000 kr. Du hade på något sätt behövt ge honom 250 000 kr
  • Anonym (Klara)
    Anonym (?) skrev 2026-05-05 15:04:30 följande:
    Själva delningen är lite mer komplex än att allt delas på hälften.

    Man utgår från vad var och en äger själv, lägger ihop tillgångar och skulder. Sen behåller man sitt. Har någon då mer nettovärden ska de kompenseras i motsvarande grad

    Ett enkelt exempel
    Han: 500 000 kr i aktier, 500 000 kr bil, 400 000 kr i studieskulder, netto 600 000 kr

    Du: Sommarstuga 500 000 kr, smycken 100 000 kr. Netto 600 000 kr

    Ni har då lika mycket och ingen ska ha något av den andras. Dvs du har ingen rätt till häften av hans aktier och han har ingen rätt till hälften av dina smycken.

    Om han istället inte hade några aktier och istället landade på netto 100 000 kr. Skulle ni båda gå därifrån med 350 000 kr. Du hade på något sätt behövt ge honom 250 000 kr
    TS smycken är personliga, de ska inte räknas in i bohaget. 
  • Anonym (G)
    Anonym (X) skrev 2026-05-05 14:28:15 följande:
    Vad har jag rätt till?

    Står inför skilsmässa efter många år tillsammans. Vi bor i hus, har tre barn (yngsta är 3), och ja? det är väl nu verkligheten kommer ikapp. Jag har tagit i princip all föräldraledighet, vab, dragit det största lasset hemma vilket såklart också innebär att jag inte kunnat bygga upp samma kapital eller karriär som den andra parten. Han är höginkomsttagare och jag tjänar ganska lågt eftersom jag valt att arbeta deltid.


    Och nu känns det som att det förväntas att man bara ska ?lösa det? och gå vidare, medan någon annan sitter betydligt tryggare ekonomiskt. Vi pratar om att sälja huset och då tycker jag vi ska dela lika på ev vinst, medan han som betalat mer för huset och gick med högre kontantinsats tycker vi ska dela procentuellt?? 


    Så ärligt: hur rimligt är det här egentligen? Vad har man faktiskt rätt till i en sån här situation? För just nu känns det mest som att man straffas ekonomiskt för att man prioriterat barnen och familjen.


    Är ni gifta så skyddat lagen den ekonomiskt svagare parten. Den som har jobbat deltid och tagit hemarbetet i det här fallet. Så värdet av det som var och en äger ska delas lika, om det inte finns ett äktenskapsförord.

    Är ni sambor säger lagen att värdet av en bostad som är köpt för att ni ska bo där tillsammans ska delas lika. Detsamma gäller möbler och husgeråd som köpts under sambotiden för gemensamt bruk. Om detta inte har avtalats bort med ett specialskrivet avtal. För att detta ska gälla fullt ut så behöver man bott tillsammans en viss tid, har jag för mig.

    Det finns ju en orsak till detta.

    För verkligheten är ju att kvinnors vanliga yrken oftast har en lägre lön och det är dessutom vanligare att hon arbetar deltid. Om hon arbetar heltid, så brukar hon ändå  i genomsnitt göra mer hemarbete i veckan plus lägga mer tid med barnen och sociala arrangemang kring familjen.

    Skulle en man istället vara i den rollen, så skyddar ju lagen honom också. Lagen är ju inte könsspecifik, men lagen ser familjen som en ekonomisk enhet under den tid som man är tillsammans.

    Många män känner idag inte längre det ansvar för familjens ekonomi som tidigare generationers män gjorde. Vill gärna ha sin högre lön för sig själv och investera i olika saker. Sedan tycker de att det är bra om kvinnan köper maten och tar hand om det mesta av arbetet med hemmet och barnen. 

    Så betrakta huset som en gemensam tillgång. Du måste ju ha en hygglig och lagom stor bostad om barnen ska bo med dig 50 % av tiden! Det handlar bl.a.  om ett ansvar för barnen. 
  • Anonym (M.)

    Alltså, detta fall är ju solklart både juridiskt och moraliskt. Du ska ha hälften av allt. Man lägger bådas tillgångar i en hög, bådas skulder i en annan hög, sedan drar man av skulderna från tillgångarna, och av det beloppet som blir kvar då tar man hälften var. Det spelar ingen roll om tillgångarna befinner sig på ett bankkonto, eller investerade i ett hus, en bil eller t.ex. en värdefull målning. 

    ...och med att det är solklart även moraliskt, menar jag att du har fött din man tre barn som du har tagit hand om. Det har ju varit i hans intresse också att de sluppit långa dagar i barnomsorgen. Så måste han ju också ha tänkt under äktenskapets gång, eftersom han varit med på det upplägget. I ett annat land skulle du till och med ha kunnat få underhåll några år efter skilsmässan just av den anledningen (att du offrat karriär och löneutveckling för familjen), eller rentav hela livet ut. Så du behöver inte ha ett dugg dåligt samvete för att du får ut mer av husets värde, oavsett vem som la in mer för länge sedan!

  • Anonym (M.)
    Anonym (Klara) skrev 2026-05-05 15:06:25 följande:
    TS smycken är personliga, de ska inte räknas in i bohaget. 
    Fel. Då skulle ju en kvinna som tänker ta ut skilsmässa, tömma hela sitt bankkonto och gå till en juvelerare och köpa ett smycke för hela slanten. Och sedan skulle endast hennes mans bankkonto delas. Så är det naturligtvis inte. 

    Dock är det så att när värdet av allting väl är fastställt, och båda parterna ska plocka åt sig saker upp till det värde som de har rätt till, så har den som har burit ett smycke, ett armbandsur o.s.v. första tjing på att ta just de sakerna. Men om mannen inte får ut hälften av boet för att så mycket värde är uppbundet i hustruns smycken, så kan han begära att smycken ska säljas tills han kan gå därifrån med halva värdet av boet.

    Och samma om det är mannen som köpt ett enormt dyrt armbandsur naturligtvis, frun kan begära att det ska säljas om andra tillgångar inte räcker för att ge henne halva boets värde. 
  • Anonym (Jurist)
    Anonym (X) skrev 2026-05-05 14:49:27 följande:

    Tack för svar. Inga äktenskapsförord har skrivits.


    Bra! Eftersom han redan försökt lura dig tycker jag du ska anlita en jurist. Tar man det i väl avvägda steg och att du tar fram dokumentation så behöver det inte bli snordyrt. 
  • Anonym (Jurist)
    Anonym (X) skrev 2026-05-05 14:49:27 följande:

    Tack för svar. Inga äktenskapsförord har skrivits.


    Bra! Eftersom han redan försökt lura dig tycker jag du ska anlita en jurist. Tar man det i väl avvägda steg och att du tar fram dokumentation så behöver det inte bli snordyrt. 
  • Anonym (Klara)
    Anonym (M.) skrev 2026-05-05 16:15:45 följande:
    Fel. Då skulle ju en kvinna som tänker ta ut skilsmässa, tömma hela sitt bankkonto och gå till en juvelerare och köpa ett smycke för hela slanten. Och sedan skulle endast hennes mans bankkonto delas. Så är det naturligtvis inte. 

    Dock är det så att när värdet av allting väl är fastställt, och båda parterna ska plocka åt sig saker upp till det värde som de har rätt till, så har den som har burit ett smycke, ett armbandsur o.s.v. första tjing på att ta just de sakerna. Men om mannen inte får ut hälften av boet för att så mycket värde är uppbundet i hustruns smycken, så kan han begära att smycken ska säljas tills han kan gå därifrån med halva värdet av boet.

    Och samma om det är mannen som köpt ett enormt dyrt armbandsur naturligtvis, frun kan begära att det ska säljas om andra tillgångar inte räcker för att ge henne halva boets värde. 
    Alltid lika korkade exempel från dig. Förstod du verkligen inte vad jag menade?
  • Anonym (Elvira)
    Anonym (Jurist) skrev 2026-05-05 16:17:17 följande:
    Bra! Eftersom han redan försökt lura dig tycker jag du ska anlita en jurist. Tar man det i väl avvägda steg och att du tar fram dokumentation så behöver det inte bli snordyrt. 
    Instämmer. Det verkar finnas risk att han inte ger med sig i första taget. 

    TS, kolla om er hemförsäkring betalar för juristhjälp!
  • Anonym (M.)
    Anonym (Klara) skrev 2026-05-05 16:18:11 följande:
    Alltid lika korkade exempel från dig. Förstod du verkligen inte vad jag menade?
    Då får du förklara dig tydligare.
Svar på tråden Vad har jag rätt till?