Lejonmamman01 skrev 2013-10-06 22:30:34 följande:
Det finns ANLEDNINGAR till att inga länder i hela världen, lämnar sina barn till homosexuella par eller ensamma män. (För internationell adoption, alltså.) INGA länder. Tror du verkligen att alla människor som varit involverade i de besluten jorden över HAR FEL..?
Själv tänker jag, att ska ett barn ha bara en förälder, så är en mamma viktigare. I alla fall om barnen är små, för då behöver de en kvinnas omvårdnad mer än något annat. När det gäller större barn - typ en stor, bråkig pojke - så kan jag tänka mig att det i sällsynta fall skulle vara bättre med en man som enda adoptivförälder. Någon som kunde vara en bra förebild för pojken.
Homosexuella kan naturligtvis vara bra föräldrar VAR FÖR SIG - såvitt jag vet sitter inte föräldraegenskaper ihop med sexualiteten. Men det räcker inte för ett adoptivbarn, som redan gått igenom trauma och som ändå alltid kommer att vara avvikande i Sverige p.g.a. sitt utseende och sin annorlunda bakgrund. Ett sådant barn behöver komma till en så normal och icke-uppseendeväckande familj som möjligt, så att det inte blir ett DUBBELT utanförskap. Han eller hon ska inte DESSUTOM behöva gå i bräschen för homosexuellas rättigheter... som han eller hon inte ens har kunnat VÄLJA att ställa sig bakom.
Så du nekar helt till att det sedan 1700-talet spridits en rädsla för homosexuella, främst genom religion och att det tvingar beslutsfattare att fatta det besliut det gör?
Homosexuella har i alla forkningar visat sig vara bättre föräldrar helt enkelt för att vi aldrig skaffar barn av misstag. Det krävs mycket planerande och tänkande innan vi får ett barn. Statistiskt sätt gör det oss till bättre föräldrar. Du tror inteatt om barn farit illa hos ett bögpar så hade det på nått sätt upptäkts i de enorma forskningar som gjorts? Där man utgått från både psykologiskt aspekt hos barnen, hur det gått för dem i skola, i arbete i livet? Hur de ser på sin könsidentitet?
läs på lita och kom tillbaka sen lilla du