• dirpower

    Varför Evolutionsteorin inte är något annat än en religion för de Gudlösa

    Först kom Lyell, hans mål var att försöka hitta på en egen historia som inte hade med Bibeln att göra. Hans mål var alltså ett uppror mot Bibeln och inte alls för att han följde bevis. Han försökte istället "finna" bevis för att skapa sig en egen historia. Han skrev en bok. Han var mentor åt Darwin.

    Sedan kom Darwin med teorier som föddes ur Lyells arbete.

    Nu har skolväsendet accepterat evolutionsteorin som sanning, fortfarande en påhittad historia utan ett enda vetenskapligt observerbart bevis, och göra ateister av så många de kommer över. Fortfarande ett uppror mot Bibeln och bygger på inget annat än spekulationer. När man själv mår dåligt drar man lättare ner andra och på samma sätt fungerar denna lära. När folk själva fallit offer för detta så vill de pracka läran på alla andra så att de inte behöver stå där själva med lång näsa när döden sveper bort dem från Jorden. Vi är alla dömda till döden, och ingen kommer undan, men många håller för öronen och skriker "la la la la la!".

    Det är en aning frustrerande att vi har ett så genomkorkat skolväsende men så här är det. Skolverket, som inte består av ett vetenskapligt råd och saknar befogenheter för att avgöra sanningen i ämnet, har ändå bestämt vad som är "sanning" och har därmed valt att försöka lura Svenska folket in i en djup lögn helt baserad i spekulationer och i avsaknad av vetenskapliga bevis. Alla ämnen i skolan utgår ifrån evolutionen och även SVT sprider lögnerna i sina "vetenskapliga" program. Att teorin är allmänt accepterad är nog ett av de löjligaste argumenten man får höra men det duger tydligen åt många i denna minoritet.

    Människor som indoktrinerats att köpa lögnerna utan att ifrågasätta dem på minsta vis gör nu allt för att få behålla sin tro de växt upp med. De saknar fortfarande bevis men tar till varje knep eftersom att detta är den livslögn de byggt sina liv på och det är svårt att överge en tro man har så kär. Nu spelar stolthet och prestige en större roll för spridningen av dessa fantasier snarare än ödmjukhet inför sanningen.

    Eftersom att evolutionisterna nu skapat sig vanor de älskar men som står i direkt strid med Guds plan så inser de nu att de inte kan ge upp denna lära så lätt utan att tappa ansiktet. De vill slingra sig ur sitt eget ansvar de bär inför Gud och försöker bedra sig själva med både långsökta och onaturliga förklaringar så märkvärdiga att de egentligen tror på mirakler mer än det naturliga.

    Många evolutionister är, precis som många andra religiösa, fanatiska och tar till metoder för att hindra spridningen av sådant som gör motstånd mot deras läror. Det finns, som ett exempel på denna fanatism, fossila fynd som tydligt visar människors och dinosauriernas samtida existens men så fort dessa offentliggjordes så blev bevisen förstörda redan till nästa dag. Olika fynd har många gånger "försvunnit" när evolutionister saknar förklaringar. Fanatism kan yttra sig på olika vis och många gånger stöter vi på sådana som prisar sin evolution genom att blanda in många vetenskapliga resonemang i sina försök att göra vetenskap av det ovetenskapliga men de misslyckas alltid då de inte kan ge dig några vetenskapliga bevis men på sin höjd kan de vilseleda dig med suggestion och retorik.

    Evolutionen innebär mer än bara variation inom arten, så den extrema variationen du finner hos hundar duger inte som evolution, För att evolutionen ska gå att tro på behöver vi studera ett observerbart vetenskapligt bevis som inte kräver tro. Men evolutionen förblir en teori som kräver "blind tro" och bakterier förblir bakterier och finkar förblir finkar.

    Inspiration från videon på www.evolutionvsgod.com

    En vetenskaplig serie som totalsågar evolutionen och visar oss något mycket mer fantastiskt: www.youtube.com/playlist

  • Svar på tråden Varför Evolutionsteorin inte är något annat än en religion för de Gudlösa
  • EnAnonumius
    dirpower skrev 2015-02-03 01:20:28 följande:
    Jag förstår inte riktigt varför du citerar mitt inlägg. Jag påstår ju att evolutionsteorin färgar evolutionistens tro på hur livet uppkommer. Jag hävdar också att många barn övergett sin tro på Gud när de hört evolutionsteorin i skolan och blivit indoktrinerade genom sin ungdom. Kan man ersätta Gud mot denna teori så har i alla fall dessa barn förstått att teorin antyder att livet kom av sig självt. De som vill blanda in Gud i evolutionen har ett problem med att förklara för mig varför Gud är så mycket mer angelägen om människans tillvaro än djurens.
    Ja varför citerade jag dig? Kan det vara för dina fel och brister du uppvisar när du diskuterar om vetenskap?

    Nej man sitter inte och är "färgad" av hur livet uppkom bara för att "livet startar med en cell".

    Även flercelliga organismer har sin "start" i just en enda cell. 
    Även DU som människa startar ditt liv som just en cell. Då ägget är ingen fullvärdig cell, och spermien är ingen fullvärdig cell.
    Den minsta levande organismen är just också en cell. Toffeldjur, Amöbor för att nämna två encelliga organismer.

    Innom den vetenskapliga värden så är frågan "Hur uppkom livet" helt ofärgad av hur evolutionsteorin ("Svensson svenska" evolutionsfakta), säger med att livet startar med en cell.  Det finn en del olika hypoteser ("Svensson svenska", teori) om hur livet uppkom inom vetenskapliga värden. Det sitter och stöttas och blöttas olika hypoteser bland vetenskapsmän/-kvinnor om detta. 

    Bara för att man valt bort att sitta och tro/gissa  som man gör inom gud/gudar religioner
    så behöver det heller inte betyda att man är färgad av evolutionsteorins  "livet startar med en cell", när det handlar om "hur livet uppkom" bara för att man är ateist och kombinera sin ateism med vetenskap.

    "Barn blir fråntagna sin tro på Gud och blir indoktrinerade genom sin ungdom"; sitter du och hävdar. Du jag anser att du skall vakta din tunga väldigt noga så det inte halkar ur mer korkade kommentarer.

    Inga barn föds med att tro på Gud. Inga barn föds heller med kunskap om evolutionsteorin.

    Så om barnen blir nu mot all förmodan skulle bli fråntagen sin gudstro är just för att de barn har föräldrar som har en Monoteistisk eller Polyteistisk tro.
    Så det är föräldrarna som sitter och indoktrinera barnen att tro på en Gud eller flera Gudar.


  • Iarwain
    kivirush skrev 2015-02-03 08:10:36 följande:

    Jag tänker inte diskutera evolutionsteorin med någon som har klämt ur sig detta påstående.

    Dirpower - "Detta är inte vad som gav evolutionsteorin uppmärksamhet utan den påstår att en katt kan bli hund över tid, men försök du att medvetet avla fram hundar från katter så ska du se att det är omöjligt."


    Precis, detta visar, med all önskvärd tydlighet, att personen inte förstått evolutionen alls.
  • dirpower
    Aniiee skrev 2015-02-03 01:27:51 följande:
    Övriga radiometriska metoder, indexfossil och övriga relativdata, till exempel.
    Har du någon rapport på att dessa radiometriska metoder är tillförlitliga? C14 är ju ett exempel på en oduglig mätning. Skulle man exempelvis kunna få samma värde varje gång med C14, vilket man inte får, och sedan få samma värde varje gång med en annan sådan metod så skulle man kunna uttrycka hur väl metoderna överensstämmer. Har något sådant gjorts?

    Indexfossil bygger på cirkelresonemang.
  • dirpower
    asta66 skrev 2015-02-03 06:31:21 följande:
    Säg inte att vetenskap och fakta är indoktrinering. När det i själva verket är de som tror blint på en bok gubbar skrev på 300-talet som är de som tappat fotfäste.Vi har övergett asatron mm och vi lär förhoppningsvis överge all religion och övrigt skrock. Darwin byggde sin teori på fakta och den har bekräftats så många gånger. Bl a av DNA.
    Att bygga en teori på fakta bevisar inte teorin utan berättar bara hur man valt att studera den. Jag kan studera fakta som avslöjar om det landat några meteoriter i min toalett. Även om det sker helt vetenskapligt så betyder det inte att teorin om meteoriternas inträde i toaletten faktiskt har skett. Hur fina instrument jag än använder och hur många doktorsavhandlingar jag än skrivit påverkar det inte sanningen, att det inte finns några vetenskapliga bevis för att det ens har funnits meteoriter i toaletten.

    Du får gärna presentera ett bevis istället för att slingra dig ur. Vi kan förvänta oss att finna enorma mängder övergångsfossiler mellan arter, exempelvis apa till människa, men några sådana finns inte även om det borde ha existerat miljarder övergångsindivider mellan arterna.
  • Aniiee
    dirpower skrev 2015-02-03 19:50:31 följande:
    Har du någon rapport på att dessa radiometriska metoder är tillförlitliga? C14 är ju ett exempel på en oduglig mätning. Skulle man exempelvis kunna få samma värde varje gång med C14, vilket man inte får, och sedan få samma värde varje gång med en annan sådan metod så skulle man kunna uttrycka hur väl metoderna överensstämmer. Har något sådant gjorts?

    Indexfossil bygger på cirkelresonemang.
    C14 är inte oduglig på det den är till för, men du försöker ju ständigt vispa grädde med degkrokarna. Och det är ju degkrokarna odugliga till.

    Indexfosil är inte cirkelresonemang, vilket du hade vetat om du försökt sätta dig in i hur det funkar.

    Och, nej, jag tänker inte ge dig utbildning i geologi, åtminstone inte utan betalning.
    Happiness is something that comes into our lives through doors we don't even remember leaving open. - Rose Wilder Lane
  • dirpower
    Johan75 skrev 2015-02-03 07:00:43 följande:
    Vilka villkor?

    #6
  • dirpower
    Iarwain skrev 2015-02-03 07:52:29 följande:
    Ett ok exempel.

    På samma sätt, när man drar skägget av tomten och ser att det är pappa, skulle man kunna "dra skägget" av evolutionsteorin.
    Ingen har ännu lyckats, ju mer man drar desto hårdare verkar skägget sitta fast.

    Återigen, vad tror du evolutionsteorin säger och vad är felet med vad den säger?
    Bara för att du väljer att blunda när någon drar skägget av tomten. Se youtube-playlisten som jag länkade så förstår du hur onödig din diskussion är. Den spelningslistan innehåller mängder med material som fullständigt omintetgör evolutionsteorin.
  • Iarwain
    dirpower skrev 2015-02-03 20:02:02 följande:
    Att bygga en teori på fakta bevisar inte teorin utan berättar bara hur man valt att studera den. Jag kan studera fakta som avslöjar om det landat några meteoriter i min toalett. Även om det sker helt vetenskapligt så betyder det inte att teorin om meteoriternas inträde i toaletten faktiskt har skett. Hur fina instrument jag än använder och hur många doktorsavhandlingar jag än skrivit påverkar det inte sanningen, att det inte finns några vetenskapliga bevis för att det ens har funnits meteoriter i toaletten.

    Du får gärna presentera ett bevis istället för att slingra dig ur. Vi kan förvänta oss att finna enorma mängder övergångsfossiler mellan arter, exempelvis apa till människa, men några sådana finns inte även om det borde ha existerat miljarder övergångsindivider mellan arterna.
    Här visar du, återigen, att du inte förstår vad evolutionsteorin säger och inte säger.

    Så, vad tror du evolutionsteorin säger och vad anser du vara fel med den?
  • dirpower
    Aniiee skrev 2015-02-03 20:03:00 följande:
    C14 är inte oduglig på det den är till för, men du försöker ju ständigt vispa grädde med degkrokarna. Och det är ju degkrokarna odugliga till.

    Indexfosil är inte cirkelresonemang, vilket du hade vetat om du försökt sätta dig in i hur det funkar.

    Och, nej, jag tänker inte ge dig utbildning i geologi, åtminstone inte utan betalning.
    Det är ett felaktigt antagande att anse en snäcka från 3000 talet före Kristus skulle kunna representera en speciell tidsepok långt ändre. Snarare grävdes den ner i sediment av de tidvattenvågorna som svepte över jorden under den globala översvämningen.

    Hur vet man att åldern på fossilen som man använder? 
  • dirpower
    kivirush skrev 2015-02-03 08:10:36 följande:

    Jag tänker inte diskutera evolutionsteorin med någon som har klämt ur sig detta påstående.

    Dirpower - "Detta är inte vad som gav evolutionsteorin uppmärksamhet utan den påstår att en katt kan bli hund över tid, men försök du att medvetet avla fram hundar från katter så ska du se att det är omöjligt."


    Om du motsätter dig att detta är möjligt så har du tydligen bevis för att evolutionsteorin inte klarar av det. Tack för att du ställer dig på min sida.
Svar på tråden Varför Evolutionsteorin inte är något annat än en religion för de Gudlösa