Har du förtroende för regeringen?

I princip kan jag hålla med dig, men jag vill ändå inte se nån åtstramning, utan enbart ett långt mer effektivt och "hårdhänt" bemötand med sakargument av de du kallar för hatflocken.

Det är långt mer effektivt och nåt som dom helt saknar motmedel för, vilket vi kan se i de länder dom lyckats tillskansa sig makten.
Där försvinner, fabriceras bevis för påstådda kriminalitet, mördas och fängslas de som använder sig av ordets makt, just för att det är så effektivt och makthavarna inte har några motmedel förutom att eliminera sina motståndare.

Javisst, i debatten. Självklart.

Men jag tänkte på de hot som riktas mot offentliga personer, författare, journalister, politiker...

Det är i sig ett hot mot yttrandefriheten, faktiskt ett riktigt jävla stort hot. De flesta har familj, barn och de här kräken drar sig inte för att inkludera barn och familj i hoten.

Självklart handlar det inte bara om högerextremister som hotar och hatar, därför jag skrev extremister, men i och med att så många högerextremister hatar kvinnor som vågar ta sig ton blir hoten som riktas mot kvinnor eller flickor nästan genomgående av sexuell karaktär.

Ta Zara Larsson. Första dödshotet när hon var 10 och sen fler än FL:s snyfthöger skulle ha kapacitet att räkna till. Inte så jävla konstigt att hon skriver att hon hatar män. Och precis som förväntat blir snyfthögern oerhört förorättad då.

Alltså. Att komma tillrätta med kräken som försöker begränsa andras yttrandefrihet genom hot borde vara en av de mest prioriterade frågorna i samhället, utan yttrandefrihet förlorar demokratin sin mening. 

Förnekelse och lögnen är tokhögerns ledstjärna, så din kommentar understryker enbart det jag påstår.
F.ö tror jag de flesta idag är så pålästa och har tagit till sig den information om hur tokhögern är organiserad, vilka mål dom har, och hur dom jobbar.

Varför det inte framkommer värst mycket är helt i sin ordning, det ska inte framkomma något, eftersom den här typen av utredningar sköts av SÄPO, Säk m.fl och inte Polisen, eftersom det är långt mer än vanlig kriminalitet det handlar om, d.v.s säkerhetsfrågor, och hur dom sköts får vi veta väldigt lite om.
Så Polisen tar hand om den konkreta kriminaliteten och de gärningsmän som ev infångas, men i övrigt är det en säkerhetspolitisk fråga, och då är det stopp med info till allmänheten, något du säkert vet.

Veta får vi ev veta senare, ungefär på det vis som framkom under 90-talet där dryga 100-talet högerextremister avslöjades ligga bakom mordbränderna vid den tiden.

Att det hela tiden talas om de kopplingar jag hävdar finns, det kan du knappast ha missat, det är ju vad som sägs mest dagligen på var och varannan int-nyhetskanal.
Häng inte upp det på enbart sexbrott, det är långt mer komplext än så, där målet är att hela tiden ge invandrarna/flyktingarna skulden för all skit som händer, för tokhögerna alltså.
För Daesh/Is är det  en fråga om att bekämpa sin fiende, den som tagit sin tillflykt hit, och för den organiserade brottsligheten, att skapa manöverutrymme.

Så man har ett slags ömsesidigt beroende men olika mål, men där man drar nytta av varandra.

---------------------

Om du tror jag eller nån annan ska kunna ge dig exakta svar eller konkreta bevis, så tror du fel, just för att det är säkerhetspolitiska frågor.
Vad du kan få svar är på hur vi vet att sammanhangen ser ut, det vet vi sen lång tid tillbaka, vilka som ligger bakom, det vet vi genom att det finns saker som alltid kännetecknar vissa grupper.
Och givetvis det som vanliga Polisen informerar om oss, och då finns en hel del från både belgisk och fransk Polis att ta fasta på, även lite från den svenska.

Har jag förklarat tillräckligt tydligt nu?
Annars kan du fråga igen, men förvänta dig inga exakta svar, så det är meninglöst att du ställer den typen av frågor, eftersom dom svaren inte finns tillgängliga för allmänheten i nuläget.

Fast de skulle börja betalas ut tidigast 2018, vilket betyder att efter nästa val (senast 2018) så kommer den nya regeringen att kunna stoppa dem.

Din första invändning är mkt tydlig; alla som ifrågasätter dina konspirationsteorier är bevis för att de är Sanna. Väldigt bekvämt. Egentligen räcker ett sådant konstaterande för att klä om en hatt i folie åt den som uttalar det. Var du får din information ifrån är höljt i dunkel då du aldrig presenterar några källor till dina påståenden. Sådana inlägg i denna typer av debatter blir därmed helt ointressanta för de som inte har samma "perspektiv" på verkligheten.

Jag har sedan länge förpassat det denna person skriver till samma soppåse där avfallet från det katterna lämnar efter sig i sina lådor hamnar.

"Alla vet"

"Allmänt känt"

Har noll och intet värde.

Man får väl hoppas att nästa regering är förnuftigare än denna.

Men herregud, jag har nu svarat ett oräkneligt antal ggr varifrån jag oftast får mina uppgifter, så börja du med att dra upp din foliehatt så att du kan se att läsa och även höra.
För då kan du använda dig av precis samma källor som jag och 100-tals miljoner andra gör, d.v.s alla de tillgängliga nyhetslkanaler som det finns många av på Nätet, på mark, kabel och sat-tv, samtliga innehåller och åtger ett enhetligt och samstämmigt utbud av sin förmedlig av nyheter, reportage m.m på resp ställe.

Så har du inget annat för dig, än att göra oss andra medvetna om din okunskap genom att tjafsa om källor och efterfråga bevis, och därmed understryka att du helt saknar kunskap i berörda ämnen, så låt bli, du tillför ändå inget av värde.

Nån form av omvänd bevisföring ala forna Sydafrikas rättssystem, tänker jag inte ägna mig åt, utan det är helt upp till dig att komma med motbevis eller bara använda egna argument på sedvanligt sätt, eller så låter du bli, vilket, ja det bryr jag mig inte om.

Det är den som kommer med ett påstående som ska bevisa sin sak. Inte alla andra som ska motbevisa det. Tom de mest hårresande konspirationsteorier brukar anföra någon form av (åtminstone fabricerad) bevisföring.

Som sagt, jag ägnar mig inte åt omvänd bevisföring, sitter du inne med sanningen så kläm fram med den och motbevisa min sanning, i annat fall så är min sanning som gäller, och det är du som ger mig rätt, eftersom du inte kan motbevisa mig, vilket är precis vad som gäller i alla fungerande rättssamhällen och dess rättsväsende.

Alltså att bevisbördan ligger på den sida som ifrågasätter en sanning (åklagarsidan), i annat fall så går den anklagade fri och dennes sanning är den som gäller.

Och bevis har jag nu gett dig i massor, samma bevis som 100-tals miljoner andra använder sig av, d.v.s den nyhetsförmedling som pågår varje dag året runt och som förmedlas av både public servisce i flera länder som England Frankrike o ch Sverige, och reklamfinansierde kanaler som det finns i massor att ta del av.

Förresten har jag nu nyss lyssnat på ett kort inslag som handlade om Brexit på almedalsveckan, och det var trevligt att få mina påståenden bekräftande om populister och extremister, både från S håll och från Expressens ledarskribent.
Vi är helt eniga om att dessa avarter till politiker är duktiga på att riva ner, men fegar ur och försvinner och frånsäger sig allt ansvar för att bygga upp.
Helt enkelt för att dom inte vet hur det ska gå till, och där dom nu försatt hela engelska folket sittande i skiten upp över öronen och överlåter på dom att på nåt sätt krångla sig ur den.
Själva har populisterna och extremisterna inte minsta tanke på att hjälpa till att skapa en bra framtid för England, det skiter dom fullständigt i.

Så där fick du nu ännu en källa som du kan kolla upp.