Vetenskapliga artiklar MOT vaccinering?

Finns andra sätt att ta ned feber om den inte är allvarlig, citromomslag till exempel. Men nu ska det käkas alvedon mot minsta lilla krämpa eller känning.

Läs en bok som ger dig någon andra sidan av myntet istället för att sitta och tro att bara för att du läst något på aftonbladet så stämmer det. Det är en sak att tjäna pengar på andra behov och en helt annan att skapa behov av något och att äventyra människors hälsa för egen vinning.

Då glömmer du alla biverkningar som vaccin ger som man sedan går till läkaren och får medicin mot, både sjukvården och de som tillverkar och säljer vaccinet tjänar på det hur man än vänder på det...Man ska vara skeptisk mot alla läkemedel och överväga noga innan man tar dem. Men nu är det så att vacciner innehåller mest skit av dem alla och sprutas dessutom direkt in i kroppen, därav är de farligare.

De = Tillverkarna. Merck, Glaxosmith osv osv.

Maken till goja du kläcker ur dig!

Om en medicin har farliga biverkningar så får man överväga om den är värd den biverkningen.
Jag äter citodon ibland. Den har många biverkningar som inte alls är roliga, förstoppning, tappad matlust, huvudvärk när jag slutar, dåsighet, man kan bli "hög".
Men samtidigt kan jag röra på mig utan att bli paralyserad av smärta - och då menar jag paralyserad på riktigt. Biverkningarna är alltså något jag står ut med för att ens kunna röra mig.
Förstår du?

Vaccin kommer i framtiden tas via muccosan, dvs vi kommer sniffa in dem för att få bästa möjliga effekt av den. Det man vill med att ta vaccin är kroppen ska skapa antikroppar så när jag blir utsatt för smitta kommer jag inte bli sjuk eftersom jag redan är immun. Det är bra med vacciner, vi lever nästan dubbelt så länge nu. Eller du kanske är bekväm med att dö vid 39? Det är inte jag.      

Sen anklagade du regeringen och SMI för att vara i tillverkarnas fickor, det är en mycket allvarlig anklagelse och ska följas upp med bevis. Annars kommer du alltid vara känd som en lögnare.  

Att man kan mäta en ökning av antikroppar har INGET att göra med om man är immun eller inte. Man kan ha massa antikroppar och ändå bara mottaglig för sjukdomen och man kan ha några få antikroppar och ändå vara immun.

Nu har jag gjort mitt, fortsätt förgifta era barn och er själva ni som känner för det. Det går inte att öppna ögonen på de som inte vill se. Om jag ska gissa så har ni barn själva som ni redan vaccinerat och då är det svårt att ta in information som skulle kunna betyda att man skadat sina barn även  om det är omedvetet, tyvärr. Men stanna i din trygga bubbla du allvetande vaccinexpert. Att medicinera mot något som du redan har är en sak, att vaccinera för att kanske  slippa en sjukdom tillfälligt är en annan. Glöm inte att gå och ta boosters på alla vacciner det behövs för också, annars kanske du blir sjuk, de flesta glömmer nämligen det.

Ja, nu ljög du.Det finns studier som jämför vaccinerade och ovaccinerade. Det tog mig en minut på PubMed att hitta sådana studier.

Intressant förövrigt att det du länkar till är böcker att köpa och föreläsningar att betala för. Människor som tjänar pengar på sitt antivaccinbudskap.

Men det är inte tillverkarna som fattar beslut om vilka vaccin som ska "tas in". Det du skrev var att de personerna tjänade pengar på det och jag undrar vilka de är. Sen när tjänar sjukvården pengar på att människor blir sjuka?

är det bara vaccin som "sprutas direkt in i kroppen"? Vad är det som gör den typen av administration farligare? förövrigt finns det vaccin som inte ges som injektion.

Ja jag är säkert korrupt på ett eller annat sätt som hänvisar till en bok som faktiskt KOSTAR. För det finns ju många böcker som är gratis..eller..Den boken är extra bra, annars kan man söka på internet på något av följande namn:

Dr. Mercola - www.mercola.com/
Dr. Robert Mendhelson
Dr. Mayer Eisenstein

Ja man skulle ju kunna ge något som inte är i allra högsta grad giftigt för människor såsom aluminium, thimerosal och alla övriga gifter i form av adjuvans och konserveringsmedel de stoppar in där. Om man ger kontrollgruppen "placebo" bestående av samma gifter utom virusdelen så får man liknande resultat i båda grupper. Då tolkas de faktiska biverkningarna inte som biverkningar av vaccinet, för samma symptom fanns i placebogruppen, föga förvånande.

Vården får information och rekommendationer om allt kring vacciner såsom användning, biverkningar osv av TILLVERKARNA. Vaccintillverkarna är friskrivna  från ansvar för allt som har med vaccinet att göra. Personer som är med och bestämmer vilka vacciner som skall tas in och börja användas är samma personer som tjänar på att vaccinet används. De sitter alltså på två stolar, helt galet. Källgranska det du! Istället för att käfta på om källkritik kan du ju komma med något konstruktivt, låt säga någon studie, som faktiskt är det som TS ber om. Inte lektioner i källgranskning. Källgranska vad hela vaccinteorin grundar sig på istället. Eller behöver man inte källgranska argumenten för vaccin?

Den 31 håller Dr. Ann-Charlotte Stewart ett föredrag om vaccin för intresserade. Mer om det hittar man här; vaccin.me/2012/04/28/vaccinforelasning-i-stoc.../

Ja jag är säkert korrupt på ett eller annat sätt som hänvisar till en bok som faktiskt KOSTAR. För det finns ju många böcker som är gratis..eller..Den boken är extra bra, annars kan man söka på internet på något av följande namn:

Dr. Mercola - www.mercola.com/
Dr. Robert Mendhelson
Dr. Mayer Eisenstein