Var det rätt av SVT att ta avstånd mot SD i slutdebatten?

Stor skillnad mellan att bygga bilar och välja ut vilka nyheter som är viktiga.

En S bil påverkar inte samhället i stort men att Mp får välja vilken bild utav samhälle som ska visas till svenska folket påverkar oss i stort.

Det är inte journalisten som väljer ut nyheterna - det skadar inte att läsa på lite innan 'tyck och tryck' är framme

bloggar.expressen.se/kvalitetsbloggen/2013/06/vem-valjer-ut-nyheterna/

Vem bestämmer vilka 'nyheter' som skall läggas ut på politiskt inkorrekt, på avpixlat eller på samnytt? 

Du behöver också läsa på!

Det är journalister tillsammans med ansvarig utgivare som väljer ut nyheter.

När journalister gör ett repotage så är en stor del utav deras intervju objekt vald utav journalisterna.

Exempelvis vid ett repotage om skukvården så väljer man att intervjuva sjuksköterskan som röstar på V istället för M osv. Blir helt andra åsikter vid såna val som visas på tv.

Samt även ansvarige utgivare väljer ju ut enligt deras åsikter.

Så Journalisterna kollar av vilka partisympatier sjuksköterskorna har eller frågar runt tills de hittar någon som har passande åsikter?

Public service måste ta avstånd mot rasistiska åsikter. De missade att göra det vid ett tillfälle när Mattias Karlsson gjorde ett rasistiskt uttalande och då fick SVT på pälsen av Granskningsnämnden. Man ville väl göra rätt denna gången.

Det Jimmie Åkesson nämnde under debatten var att de personer som inte är en del av nationen sverige inte är svenskar, vilket gör det svårt för dem att få jobb och lösningen på problemet är att låta dem integreras och till bli svenskar.

Detta är en självklarhet och jag har svårt att tro att det skulle ses som kontroversiellt någon annanstans än i just Sverige.

Jimmie Åkessons uttal är inte rasisitskt på något vis.

Möjligt att någon gnuggar händerna över splittringen men splittringen är inte stora stygga Putin förtjänst. Åtminstone inte om han inte styrt samtliga svenska politiker och svensk media under de senaste seklen. Vilket låter lite väl foliehattsteoretiskt. Nej då är det bättre att använda sig av Ockhams rakkniv. Det behövs helt enkelt ingen rysk trollfabrik. Vanlig inhemsk dumhet räcker gott och är en långt mer trolig förklaring.

Att det finns desinformationskampanjer är oomtvistligt. Vem minns till exempel inte sådana kampanjer som att tiggeriet inte var organiserat och påståendena om alla högutbildade flyktingar. Påståenden som det nu är tyst om eftersom verkligheten har en märklig förmåga att komma i vägen för lösa påståenden. Det är dock inte troligt att det var någon utländsk makt som låg bakom dessa påståenden i akt och mening att urholka medias legitimitet. Det är lång mer sannolikt att det handlade om ren dumhet som råkade spela högerpopulister i händerna.

Var tyvärr detta som avgjorde hela valet. Mission accomplished SVT... SD backade rejält för att folk tror att SD tror att man måste vara svensk för att få jobb i Sverige ( vilket självklart inte var det han menade om SVT hade valt att citera hela hans replik) Och samtidigt så fick socialdemokraterna och till viss del moderaterna ett stort lyft som man sedan kunde se på resultatet. Sd förväntades att få runt 25 procent och även mer av andra experter, nu fick de bara dryga 17.

Vänsterjournalisterna vann en liten seger där, så är det nog. Men du är nog en aning pessimistisk. Med sina 18 % kan SD få ett reellt inflytande. Dessutom (och ännu viktigare) så vet nu de andra partierna att folk är ordentligt bekymrade och att många (en miljon) var beredda att rösta på  ett parti som har varit så smutskastat som SD har varit. Politikerna vill ha röster och denna miljon röster är förmodligen högt uppe på agendan på alla partistyrelsernas möten.

Men när det gäller denna tråds ämne så kan man tänka lite längre: Om SD kommer i maktställning, kommer de då att glömma hur de behandlats av statsTV?