• hipsterpappan

    Var det rätt av SVT att ta avstånd mot SD i slutdebatten?

    Att statstelevisionen lägger sig i den sista stora debatten inför valet är anmärkningsvärt och det råder det delade meningar om. Visst att Lööf hetsar upp sig och slår näven i bordet mot Åkesson är väl ok men ska SVT lägga sig i och mästra Jimmie två dagar innan valet? Det är väl att sköta sitt uppdrag som oberoende dåligt? Så gick dom över gränsen för sitt mandat eller gjorde dom rätt?

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Var det rätt av SVT att ta avstånd mot SD i slutdebatten?
  • Hen
    Crash Man skrev 2018-09-08 23:05:17 följande:
    Att prata om hurvida man ska använda ordet assimilering eller integration känns mer som hårklyveri. Det är synonymer, men visst du har rätt SD föredrar ordet assimilering, my bad. Men det är oviktigt att haka upp sig på detaljer.

    Nej, du citerade inte Jimmie Åkesson. Du gav oss ett halvt citat, du missade andra hälften. "Varför är det så svårt för de här människorna att få jobb? Jo det är för att de inte är svenskar. För att de är, de passar inte in i Sverige. - då måste man få förutsättningar att bli svensk.

    När du bara citerar första delen så låter det som att Jimmie Åkesson bara rantar om att invandrare är inkapabla att få jobb, men om man tar med den sista delen av citatet så ser man att Jimmie Åkesson även presenterar en lösning på problemet nämligen att man assimileras.

    Se det så här: En afrikansk familj flyttar till Sverige, de bor i ett område med andra afrikaner, de pratar sitt hemspråk, lever efter sitt hemlands seder och bruk. Tror du denna familj skulle få det lättare eller svårare att bli en del av det svenska samhället jämtemot en familj från Afrika som bosätter sig i ett område med svenskar, de pratar svenska och tar efter svenska seder och bruk?

    Om du tror den andra familjen skulle få det lättare så borde du förstå Jimmie Åkessons linje.

    För att svara på frågan angående vilka krav som krävs för att tillhöra den svenska nationen. Vi kan väl börja med ett test angående vår historia, vår samhällsstruktur, vår kultur. Ett sådant test som finns i USA till exempel, samt ställa krav på att man ska lära sig svenska. Visst man bör inte vara lika bra på svenska som Michaelangelo var på att måla tavlor, men man bör kunna göra sig förstådd i både tal och skrift. Det är självklarheter i många andra länder, men ses som radikala i mellanmjölkens förlovade land,
    Och de svenskar som inte klarar testet blir vadå, statslösa?
  • Hen
    apan123 skrev 2018-09-08 23:21:11 följande:

    Nej, men som alltid är inte svensk media opartisk. Sverige är ett av de få länder som har CENCUR vilket de flesta svenskar är omedvetna om.


    Censur betyder att du är förbjuden att tala om eller skriva vissa saker enligt statliga förbud. Sådant existerar inte i Sverige. Åkesson får säga precis vad han vill, men kanske inte exakt överallt. Det är inte censur. 
  • Crash Man
    Hen skrev 2018-09-08 23:39:54 följande:
    Och de svenskar som inte klarar testet blir vadå, statslösa?
    Absolut. Skicka dem till Sibirien och sätt dem på arbetsläger för all framtid.
  • Hen
    Crash Man skrev 2018-09-08 23:41:55 följande:
    Absolut. Skicka dem till Sibirien och sätt dem på arbetsläger för all framtid.
    Min fråga var allvarligt menad eftersom hela jiddret om svenska nationen finns med i partiprogrammet.
  • Crash Man
    Hen skrev 2018-09-08 23:46:41 följande:
    Min fråga var allvarligt menad eftersom hela jiddret om svenska nationen finns med i partiprogrammet.
    Nej, svenskar ska inte utvisas. Av två anledningar.

    1. Vi har ingenstans att utvisa dem till.

    Om en afghansk man begår en våldtäkt i Sverge ser jag inget fel i att skicka hem honom till Afghanistan. Om en svensk man begår en våldtäkt så kan vi inte utvisa honom. Det är knappast så att Norge, Finland eler något annat land skulle vilja ta emot honom. skulle vilja ta emot honom. Varje land får ta hand om sina egna problematiska invånare. All börda kan inte gå till Sverige

    2. En person som är född och uppvuxen i det svenska samhället kommer naturligt kunna förstå det svenska språket, förstå hur den svenska kulturen och svenska samhället fungerar. Du kan se det som en nedärvd essens som finns i varje svensk.

    Visst om, man skulle ha ett historieprov för att bli svensk medborgare där en av frågorna skulle vara vilken kung kom efter Erik IX? så skulle nog de flesta svenskar ha fel, men det är inte sådana frågor ett test bör utgå från. Utan snarare vad den svenska kulturen innebär, vad det innebär att vara svensk etc. Jag kan inte ge dig på rak arm hur jag tror ett optimalt test skulle vara, men jag är säker på att det går att utarbeta och det skulle vara bättre än hur det ser ut i dagsläget

    Kan även tillägga att vissa personer ska vara undantag för testet. Om en familj från Syrien skulle komma där ett av barnen är förståndshandikappad skulle givetvis den personen slippa.

    I USA, Kanada och säkerligen en massa andra länder finns medborgarskapstest och där ses det inte som rasisitskt jidder.

    Det är ett av de stora problemen med Sverige. Ribban för vad som klassas som rasism är satt väldigt lågt. I många länder skulle delar av SD's politik ses som självklarheter, men inte i Sverige.

  • Hen
    Crash Man skrev 2018-09-09 00:05:55 följande:
    Nej, svenskar ska inte utvisas. Av två anledningar.

    1. Vi har ingenstans att utvisa dem till.

    Om en afghansk man begår en våldtäkt i Sverge ser jag inget fel i att skicka hem honom till Afghanistan. Om en svensk man begår en våldtäkt så kan vi inte utvisa honom. Det är knappast så att Norge, Finland eler något annat land skulle vilja ta emot honom. skulle vilja ta emot honom. Varje land får ta hand om sina egna problematiska invånare. All börda kan inte gå till Sverige

    2. En person som är född och uppvuxen i det svenska samhället kommer naturligt kunna förstå det svenska språket, förstå hur den svenska kulturen och svenska samhället fungerar. Du kan se det som en nedärvd essens som finns i varje svensk.

    Visst om, man skulle ha ett historieprov för att bli svensk medborgare där en av frågorna skulle vara vilken kung kom efter Erik IX? så skulle nog de flesta svenskar ha fel, men det är inte sådana frågor ett test bör utgå från. Utan snarare vad den svenska kulturen innebär, vad det innebär att vara svensk etc. Jag kan inte ge dig på rak arm hur jag tror ett optimalt test skulle vara, men jag är säker på att det går att utarbeta och det skulle vara bättre än hur det ser ut i dagsläget

    Kan även tillägga att vissa personer ska vara undantag för testet. Om en familj från Syrien skulle komma där ett av barnen är förståndshandikappad skulle givetvis den personen slippa.

    I USA, Kanada och säkerligen en massa andra länder finns medborgarskapstest och där ses det inte som rasisitskt jidder.

    Det är ett av de stora problemen med Sverige. Ribban för vad som klassas som rasism är satt väldigt lågt. I många länder skulle delar av SD's politik ses som självklarheter, men inte i Sverige.
    Vad betyder då det här?
    "På samma sätt som den som är född in i en annan nation senare i livet kan bli en del av den svenska nationen menar vi också att man även som infödd svensk kan upphöra att vara en del av den svenska nationen genom att byta lojalitet, språk, identitet, eller kultur?"

    Är du tillräckligt svensk?
  • Hen
    Hen skrev 2018-09-09 00:10:08 följande:
    Vad betyder då det här?
    "På samma sätt som den som är född in i en annan nation senare i livet kan bli en del av den svenska nationen menar vi också att man även som infödd svensk kan upphöra att vara en del av den svenska nationen genom att byta lojalitet, språk, identitet, eller kultur?"

    Är du tillräckligt svensk?
    Vad händer om dina föreställningar om att vara svensk inte överensstämmer med SD:s? 
  • Trollbeppe

    SVT är numera skattefinansierat. Skattefinansierad socialdemokrati och miljöpartism-propaganda, som alla måste betala till. c:a 25% av svenska folket som är med och finansierar en stor del av skiten har därför rätt att representeras.

  • Hen
    Trollbeppe skrev 2018-09-09 00:14:06 följande:

    SVT är numera skattefinansierat. Skattefinansierad socialdemokrati och miljöpartism-propaganda, som alla måste betala till. c:a 25% av svenska folket som är med och finansierar en stor del av skiten har därför rätt att representeras.


    Vad är din lösning?
  • Crash Man
    Hen skrev 2018-09-09 00:10:08 följande:
    Vad betyder då det här?
    "På samma sätt som den som är född in i en annan nation senare i livet kan bli en del av den svenska nationen menar vi också att man även som infödd svensk kan upphöra att vara en del av den svenska nationen genom att byta lojalitet, språk, identitet, eller kultur?"

    Är du tillräckligt svensk?
    Är det där verkligen en svår fråga? Om en person flyttar till Frankrike, skaffar franskt medborgarskap, idientifierar sig efter den franska kulturen, känner lojalitet mot Frankrike som nation. Så är personen fransk. SD är inte etnonationalister, de anser inte att man måste ha en viss hudfärg för att vara svensk utan att man ska man känna kulturell samhörighet med andra svenskar. Detta har bland annat AfS kritiserat SD för.

    Ja, jag är tillräckligt svensk eftersom jag ser mig själv som en del av den svenska kulturen?
    Hen skrev 2018-09-09 00:11:21 följande:
    Vad händer om dina föreställningar om att vara svensk inte överensstämmer med SD:s? 

    Ja, du kommer inte utvisas om du tror det.

    Men jag förstår inte riktigt hur du menar. Ge några konkreta exempel på hur din svenskhet inte skulle kunna stämma överens med SD's.

    Som jag ser det är svenskhet inte upp för debatt? Om en persons definition av svenskhet skulle vara att man känner samhörighet med Japan som nation och ser den japanska kulturen som sin egen, vore det då rimligt att klassa det som svenskt, då det inte finns någon som helst förankring till Sverige som nation?
Svar på tråden Var det rätt av SVT att ta avstånd mot SD i slutdebatten?