Palestrina skrev 2016-05-19 09:12:45 följande:
Det var en jättedålig källa faktiskt för att belägga ett sånt påstående. En artikel (eller snarare notis) om en artikel i Jyllandsposten, som handlar om en undersökning, dvs en sekundärreferens? Typiskt i den sortens journalistik är att man tar fasta på det sensationella utan att titta på nyanserna eller hur undersökningen har genomförts. Det blir alldeles för förenklat. Om de åtminstone länkade till källan, dvs undersökningen, kunde man som läsare ta del av den och granska hur den är gjord och på vilka sätt de har ställt frågorna. Det finns ju också den här alternativa tolkningen av resultatet, "En annan teori är att arbetsplatser som leds av kvinnor har en mer tillåtande arbetsmiljö, vilket gör att fler vågar berätta om de känner sig missnöjda eller mobbade".
Om enstaka exempel eller anekdotisk bevisföring (Lisbeth Palme, Angeles Bermudez, Anne Carlsson?) har någon som helst relevans i sammanhanget kan jag berätta att jag har en kvinnlig chef och hela arbetsplatsen är överens om att hon är en lysande chef, mycket bättre än den förra, som var en man. Om två till kommer in i tråden och vittnar om detsamma är det oavgjort.
Jo, man kan ju alltid ifrågasätta metod eller källa om man inte gillar vad som skrivits, men jag antar att tidningen "chef" är rätt seriös. Sedan det där med
"En annan teori är att arbetsplatser som leds av kvinnor har en mer tillåtande arbetsmiljö, vilket gör att fler vågar berätta om de känner sig missnöjda eller mobbade" så var det ju bara en teori (dvs spekulation om en förklaring) och inte ett resultat.
Om du ogillar tanken på att det faktiskt kan ligga något i det hela, och det svider något alldeles extra i själen så är det klart att du kan avfärda den aktuella undersökningen och säga att även den (som bygger på 21000 svarande, och som tidningen chef refererar till) bara bygger på enstaka exempel, men all statistik bygger ju trots allt på det. Även påstående som att män är längre, mer våldsamma eller starkare än kvinnor bygger på enstaka exempel som tillsammans pekar i en viss riktning. Detta är en sanningar vi accepterar fastän vi vet att inte alla män är längre, starkare och våldsammare än alla kvinnor. Sedan är det knappast anekdotisk bevisföring vad det gäller Lisbeth Palme, Angeles Bermudez och Anne Carlsson. Det är klart att varken du eller jag har full insyn i vad som faktiskt har hänt på deras arbetsplatser, men att kalla det anekdoter blir ju nästan löjligt. ...men det är klart att det finns ju de som hävdar att människan aldrig har varit på månen och att förintelsen är en bluff, men med den typen av tokstollar är det ju svårt att föra ett vettigt resonemang.
...så kan vi inte bara bemöta frågan som den är ställd, och anta att undersökningen gav det resultat som "chef" påstår, förutsätta att vad som är känt om Lisbeth Palme, Angeles Bermudez och Anne Carlssons ledarskap är sant, samt att fördomen om tjejer som extra elaka mot varandra stämmer?
Det finns en hel del som pekar på att män är mer våldsamma av naturen. Är det möjligen så att kvinnor på liknande sätt är mer elaka?