Ignoramus skrev 2019-07-02 17:46:37 följande:
Män: ?Han är inte dömd, alltså är han oskyldig!?
Kvinnor: ?Njaee han är inte bevisat skyldig, men det behöver ju verkligen inte betyda att han är oskyldig.?
Män: ?Polisanmälningen lades ner, alltså är han oskyldig.?
Kvinnor: ?... inte dömd.?
Män: ?Friad. Den lades ju ned för att det inte fanns några bevis.?
Kvinnor: ?Det gör det i princip aldrig, och typ 99% av alla våldtäktsmän går fria. Det betyder inte att de är oskyldiga. För övrigt erkänner ju Virtanen i princip våldtäkten, han nekar bara till att ha drogat henne...?
Män: ?TYST! GALNA FEMINAZIS OCH ERA DREV!!!?
Hur ska du reda ut vad som hände i en lägenhet för femton PR sedan? Eller en bubbelpool? HUR? Speciellt när det ska vara ställt bortom allt tvivel att gärningsmannen är skyldig, dvs när det inte räcker med vittnen. ?Inleder förhör med Cissi Wallin. Vi börjar med några inledande frågor. Har du duschat sedan 1996? Ja? Fan. Vi lägger ner hela skiten, det är ingen idé.?
För att inte tala om att män frias för att de sov, för att de trodde att hon ville ha en glasflaska uppstoppad i underlivet, för att de av en ren olyckshändelse råkade köra upp två fingrar...
Så nej. Våra domstolar går inte att lita på.
Ja som sagt, FOLK eldar gärna upp sig själva och andra, du vet folk som i både män OCH kvinnor inte enbart män.
Intressant att vissa personer som säger sig stå för jämställdhet gärna vill lägga skulden på ena könet, hur jämställt är det?
Ännu mer intressant att du anser att våra domstolar inte går att lita på, vad är alternativet tycker du? Vem ska avgöra om folk är skyldiga eller oskyldiga? Folkmobb? Eller tycker du att vi helt enkelt ska skita i bevisföring, etc och döma folk enbart för att någon säger att personen är skyldig? Ska det gälla både män och kvinnor eller enbart män?