Sambon och jag har precis köpt bil, men insåg just att försäkringen blir hemskt mycket billigare om den står på min mamma. Är det någon som vet om bilen då måste stå på henne, eller kan den stå kvar på min sambo?
Jättetacksam för svar!
Ägaren måste vara densamma som försäkringstagaren.
Okej, men det är bara att skriva över bilen på min mamma alltså, så går det bra?
ja det tror jag att du kan göra men jag är inte 100% säker...
båda jag och min sambo har våra bilar på våra pappor istället!
Jag tror inte det är att rekommendera. Ägaren ska vara den som brukar bilen. Någonstans (ska fundera ut vart) har jag läst att förs.bolagen ser dt som bedrägeri, om man skriver över på någon annan. Det har vart en del skriverier om bla. mc-förs. Där "Asta 85 år" _äger_ värsta mc:n. Och när det då har hänt något har det vart strul att få ut något på förs.
Vi köpte en bil för ett tag sedan. Det var han som sålde den som "ägde" den, mne den stod på hans mamma just för att försäkringen blev betydligt billigare då
För oss blir det en skillnad på 4000 kronor/år, pengar vi som studenter kan ha ganska stor nytta av. Vi kanske kan skaffa en försäkring nu och skriva över bilen på mamma om ett tag.
*letar febrilt efter det jag surrar om* 
Malin
Visst är det irriterande när man VET att man läst något, men hittar det inte 
Min syster köpte en bil för inte så länge sen. Han som sålde glömde och posta "ägarbytet" till vägverket. Hon hann då försäkra bilen å allt. Veckan där på kom det ett brev att hon fösäkrat en bil som inte hon står som ägare till. MAn måste stå som ägare på bilen för att försäkra den. Min bil står på maken för han betalar betydligt billigare premie än mig. NAckdelen med det e väl om jag går å krockar å det visar sig vara mitt fel så går ju hans bonus eller vad det är...
När min lillebror hade bil stod den+försäkring på pappa eftersom det blev billigare.
Så, det borde man väl kunna göra... Om jag köpte en bil som bara jag körde (inte för jag tänker göra det, men om)skulle jag inte sätta den på mig utan på sambon för det blir ju billigare då .
Tjohoo Jag har hittat delar av det iaf
Men det gick inte att kopiera länken så här kommer ett inlägg från forumet på Autopower.se
"Tjenare.
Läste på Sporthoj.com om en som haft bilen försäkrad på farsan:
Försäkringstagaren saknade intresse
Fadern får ingen ersättning från If för den bil sonen totalkraschade. Han anses nämligen inte vara bilens verklige ägare och brukare och därmed sakna intresse i saken. If har pekat på att faderns årspremie uppgått till en dryg fjärdedel av vad sonen skulle ha haft.
Det aktuella bilen totalförstördes vid en olycka hösten 2000 med den registrerade ägarens 25-årige son som förare. Fadern hade hos If Skadeförsäkring AB tecknat en vagnsskadeförsäkring och vände sig till domstol sedan bolaget nekat honom ersättning.
If pekade på att försäkringen enligt villkoren endast gällde för försäkringstagarens intresse. Fadern saknade sådant intresse eftersom han inte var bilens verklige ägare och huvudsaklige brukare, menade If.
Bolaget hade i samband med skadeärendet fattat misstankar om de verkliga ägarförhållandena. Bland annat hade sonen skött kontakterna med bolaget trots att han vid olyckan hade skadats svårt. Han hade också vid sina kontakter omnämnt bilen som ?min bil?.
Fadern hade ombetts att komma in med verifikation som visade att det var han som betalat bilen. Han hade då uppgett att pengarna kom från hans jaktbutik. If konstaterade att årspremien för faderns försäkring av bilen hade varit 2 322 kronor medan motsvarande för sonen skulle ha varit 8 330 kronor.
Fadern förklarade bland annat att han och sonen gemensamt hittade den annons där bilen bjöds ut för försäljningen. Sonen hade sedan åkt och köpt den för hans räkning med pengar han skickat med. Enligt fadern hade bilen utnyttjats av hela familjen.
Han hade efter olyckan blivit mycket irriterad när han förstod att bilen var totalförstörd. Därför bad han sonen ?fixa detta?. Det var anledningen till att sonen haft hand om kontakterna med If.
Både tingsrätten och hovrätten är överens om att det är fadern som har att visa att han hade ett försäkrat intresse med avseende på bilen. De anser emellertid att han inte lyckats med saken och gillar därför hans talan.
Hovrätten anser bland annat att fadern inte förmått styrka sitt påstående om att han betalat bilen. Rätten pekar också på vad sonen uppgett vid sidan kontakter med If.
Redan den omständigheten att sonen fick sköta dessa kontakter trots att han skadats i samband med olyckan tyder för övrigt på att fadern inte ansåg sig ha något intresse i saken, skriver domstolen.
(Göteborgs tingsrätts mål T 9045-01, Hovrättens för västra Sverige, avd. 3, dom 2002-10-24 i mål T 1632-02)"
Söker man på försäkring där kommer det upp massor med sådana här historier.
Händer det en olycka så gör försäkringsbolaget en utredning och kommer undra varför du använde bilen o.s.v... Du kanske inte får ut något alls vid en olycka alltså..
Hej!
Det är som Malin 1979 skriver den som brukar och äger bilen som ska försäkra bilen så i erat fall ni och inte din sambos mamma.Skulle ni råka ut för en olycka så får ni ingen ersättning ifrån försäkringsbolaget och det kan bli väldigt dyrt. Har för mig att det står i villkoren men inte helt hundra.
/Linda
Ja fy sjutton... Det värsta är att om ett halvår blir försäkringen mycket billigare eftersom sambon då fyller 25. Sen är det en djungel av bolag. Det billigaste jag hittade heter aktsam (vilket jag aldrig hört talas om tidigare). "Mitt" bolag Trygg-Hansa är klart dyrast. Jag har som sagt en lång kväll framför mig med att jämföra priser
Tack för alla svar!
Aktsam har jag alltid haft, det har legat ca 40% under priset mot andra bolag.
Kanon företag med trevlig personal!!!!! Men nu köpte jag en Volvo V70 -04 och tyvärr hörde Volvia av sig med en kanonpremie som jag inte kunde säga nej till..
Ville inte lämna aktsam!!!! =( Men pengarna går före tyvärr..
Tomas: Jag behöver alltså inte vara orolig bara för att jag inte känner till företaget 
Jag förstår inte varför jag sitter med det här, jag har ju inte ens körkort.
Jag har haft lite olika bolag under min körkortstid och jag har några bolag på min svarta lista...
Riktiga jälva skit företag...
Vet inte om jag får nämna det här.. men men..
Tomas79
volvia är jättebra att ha att göra med...det märkte vi nu när vi körde och krockade för ett par veckor sen!
Låter bra! =)
Ja, tidningsnotisen visar ju bara ännu en gång att försäkringsbolagen är lika goda "kålsupare" som de som "lurar" bolagen genom att skriva sina fordon på andra.....
Om bolagen i stället sänkte sina premier så skulle folk ha råd att teckna "rätt" försäkring och ha fordonen skrivna på sig själva. Nu "provocerar" bolagen fram ett felaktigt beteende i stället och eftersom bolagen är "rika" har de råd med "rätt rådgivare" och vinner matcherna när de avgörs i domstol, FY F_N !!!! Säger jag, rena maffiametoderna i mitt tycke.
Synd att man inte är stenrik. Då kunde man köra runt o bara ha en sketen trafikförsäkring och om man sedan krockade kunde man ju bara låta skrota bilen o köpa en ny!!! Då skulle ju de "stackars försäkringbolagen" slippa betala ut några pengar alls i stort sett....