Avskaffa systembolaget!!

Är det ingen av er motståndare till systembolaget som har i någorlunda färskt minne hur det gick i Finland när de avskaffade monopolet? Märkligt, men det kanske är för att det inte passar in i er önskade samhällsbild?

www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp&a=583863&previousRenderType=1&rss=2216

Personligen anser jag att alkohol är en lyxkonsumtion som man, om man vill bruka den, helt enkelt får masa sig till bolaget och handla. Jag anser inte att skatten bör sänkas och jag anser inte heller att sytembolaget bör avskaffas. Varför? Jo därför att ökad tillgång leder till ökad konsumtion, vilket i alltför många fall leder till alkoholism, eller till förvärrad alkoholism för de som redan är alkoholister. Skulle det vara så att det gick att köpa vin på ICA så vågar jag sätta pengar på att många familjer skulle ha en betydligt värre situation än när mamma eller pappa är tvungen att at sig till bolaget för att köpa alkohol. Kan du lägga en vinare i korgen samtidigt som du köper mjölk så kommer du att göra det som alkoholist.

Ming: Menar såklart effekterna av sänkningen av skatten, inte något avskaffande av monopol, klantigt av mig att skriva fel!

Jag tror att ökad tillgänglighet (avskaffande av monopolet) skulle ha de effekter jag beskrev, och jag tror även att sänkt skatt (med eller utan avskaffande av monopolet) skulle ha de effekterna. Det är effekter som jag inte vill ha, därför är jag för systembolaget och även för höga skatter på alkohol.

Vanilj: Men bara för att du hade kontakter, och därmed omdömeslösa äldre vänner, när du var ung så innebär det inte att alla 16-åringar känner någon som är 20 och villig att köpa ut. Åldersgränsen på systemet finns av den anledningen att antalet 18-åringar som känner 16-åringar är fler än antalet 20-åringar som känner 16-åringar, därför minskas sprindningen blan yngre.

För övrigt så tycker jag inte att argumentet med apotek och system inne på Maxi eller liknande håller. Är det en egen butik så kan det lika gärna ha en egen lokal, eller? Här ligger Maxi vägg i vägg med både apoteket och systemet, så det är ju smidigt.

Är det av ren lathet som man tycker att de ska dela lokaler så är det ju bara tragiskt, att gå ett par hundra meter har ingen mått illa av.

Och ja, det är lika olagligt att bränna hemma som att köpa ut till minderåriga. För övrigt lika idiotiskt också.

Vanilj: Tro mig, jag har också argumenterat för att det ska vara lättare att få tag på alkohol och att staten bestämmer för mycket, när jag var yngre, ganska mycket yngre och mindre klok.
Du anser att jag är blind, jag anser att du är blind för vilka följder ett avskaffande av monopolet skulle kunna få. Vis av erfarenheten så vill jag inte att det ska vara lättare att få tag på alkohol, jag har sett vad alkohol har gjort med min egen familj, och tro mig, hade det gått att köpa alkohol på ICA så hade varenda dag varit ett rent helvete, istället för tre-fyra dagar i veckan.

Du tror att vi kan hantera spriten själv, jag vet av egen och många andras erfarenhet att så inte är fallet! Många kan hantera den, men alltför många kan inte det. Jag anser att alkohol är en lyxkonsumtion och den som vill dricka får vackert masa sig till systemet och sluta gnälla. Jag håller även med Redbit om utbudet, ingen vanlig ICA-butik skulle kunna hålla det utbud som finns på systemet.

"Vaniljsocker: För att jag är ung?? Jag dricker knappt nån alkohol, Har dessutom tre barn och mycket erfarenhet av livet. Detta har jag varit i diskusion med en framgångsfull storföretag som är många år äldre mig som vet vad han pratar om, mycket påläst.
Så du kan sluta klappa mig på huvudet, din översittare."

Vanilj: För att du är ung? När har jag nämnt din ålder? Jag skrev att jag tyckte så när jag var mycket yngre, vilket alltså inte betyder 24 utan snarare 16-17 år, alltså syftade jag inte till din ålder utan till min egen, menade även att jag var mindre klok då, har inte skrivit en rad om hur klok du är. Och allt detta är baserat på mina erfarenheter, inte på någon annans. Missförstå mig rätt nu, men jag skulle inte säga att 24 är ungt.

Jag tvivlar inte på att du har mycket erfarenhet av livet, men det är du inte ensam om att ha, uppenbarligen har vi dock väldigt olika erfarenheter. Att du har diskuterat alkoholpolitik med en storföretagare är inte något som imponerar på mig eller som gör att jag tycker att dina argument äger mer legitimitet. Jag har på nära håll tyvärr fått uppleva alkoholism och det är dessa erfarenheter, bland annat, som gör att jag inte vill se ett avskaffande av monopolet eller sänkning av alkoholskatten.

Så, vad är det nu som är översitteri? Jag skriver om mina egna erfarenheter och mina egna tidigare åsikter, åsikter som jag en gång har delat med dig, men som jag inte längre delar. Alla har vi väl rätt att ändra åsikter och tala om att vi har gjort det utan att bli kallade för översittare?

Vanilj: Ja det var ju trist att du valde att tolka mitt inlägg så, det var inte min avsikt iallafall. Varför vi har alkoholister trots att vi har systembolag och monopol kan jag inte svara på. Men alkohol är ju inte jättesvårt att få tag på nu, det tycker inte jag iallafall, det finns ju systembolag i princip överallt, och de har bra öppettider och alkohol är beroendeframkallande för en del, kanske det är därför. Det jag menar är att vi skulle få fler alkoholister och alkoholister med värre problem om tillgängligheten var större. Tyvärr så kan inte alla människor ta hand om sig själva och hantera alkohol, och jag tycker att det är viktigare att värna om de människorna och deras anhöriga än de som kan hantera alkohol och delar på en flaska vin till maten på helgen. För de människorna kan ju köpa på sig vin och hemma, om den ekonomiska möjligheten till det finns, medan en alkoholist inte kan göra det eftersom denne förmodligen dricker upp det på en gång. Så hur skulle det vara i många familjer om man kunde köpa alkohol i matbutiken varje dag på mycket generösa öppettider? Inte så kul kan jag tänka.

Och vad det har med saken att göra att jag har växt upp i en missbrukarfamilj? Ja det är väl ganska uppenbart? Det har format mig, inte den politik som har förts angående alkohol, och har gjort att jag inte anser att alkohol är något som bör vara hur lättillgängligt som helst. Det har gjort att jag associerar mycket negativt till användandet av alkohol och att jag själv är mycket restriktiv när det gäller alkohol.

Ming: Jo har ju tyvärr behövt växa upp så.. Fast varför jag borde veta att en missbrukare inte bara måste missbruka starkare grejer har gått mig förbi. Borde och borde...och missbruk som missbruk känner jag lite, det blir väl inte bättre av att missbruka folköl - även om det positiva med det är att det är jobbigare att dricka sig riktigt full på det - än att dricka starksprit. Skulle nu ICA sälja starksprit så skulle alkoholisterna med största sannolikhet välja att dricka den i stället och därmed bli än fullare och allt vad som följer med det.

Men jag kan inte se varför mina erfarenheter av att ha en missbrukande släkting inte skulle tillför diskussionen något? Du kanske vill vara vänlig att förklara exakt hur det är irrelevant? Då är väl din diskussion om socker än mer irrelevant, eller har jag fel? Det måste vara en närmare koppling mellan att ha vuxit upp och sett de negativa effekterna av alkoholmissbruk och den aktuella diskussionen än vad en diskussion om samhällskostnaderna för sockerbruk har?

Jag anser att i en diskussion som handlar om monopolets vara eller inte vara så är det relevant att dels som mettafår har gjort att bygga upp sin argumentation med fakta, dels som jag har valt att göra att lägga en personlig dimension till det hela och lyfta fram vad tillgängligheten till alkohol kan ha för negativa effekter.