Ang flickor och pojkar?

Nu verkar det vara en tid då vissa pojkbebisar inte tål blommor längre, eller nåt. De måste ha blivit hårdare på något vis. Konstigt, konstigt.

Att inte fler inser att meningar som

"kvinnor ska ha rosa, prickigt, rosett och runda glasögon,
män ska ha blått, rutigt, slips och fyrkantiga glasögon"

är heeeeeelt absurda som förutsättningar för en fri, frisk mänsklighet. Och likadana meningar om "pojkar ska, flickor ska".

Absurt säger jag!

MarcusEmelinJosefinesMamma, intressant det där med svampen. Vad det än är i matväg som man gillar eller inte gillar, så blir det ju en speciell problematik när man ska föra vidare, eller inte föra vidare, det till sina barn. Om man ska få dem att tycka om något man inte tycker om, hur mycket man ska försöka få barnen att tycka om så mycket som möjligt, och så vidare. Kan vara knepigt.

Men om man säger till sina barn, "Anna, du slipper äta upp svampen, men du Jonte får allt ta och äta upp den för du är kille"... då går det genast från knepigt till knäppt. Eftersom könsuppdelningen i färger är helt och hållet påhittad ? inte kopplad till något fysiskt faktum, så att säga, utan bara handlar om vaga känslor kring vad som är "killigt" och "tjejigt" ? är det inte rimligare än att könsuppdela maten. Inte efter näringsinnehåll, utan efter smak. Ooh, sött är för tjejer, de är ju söta. Brunsås är killigt, men ägg är ingenting för pojkar. Och så vidare.

Ibland gillar barnen samma saker som föräldrarna, ibland helt andra. Hur man gör med det man vill föra vidare eller ej, kan vara knepiga frågor. Men att göra det baserat på KÖN? Det vore väl ändå prilligt?

Och jag kan inte se att det skulle vara någon direkt skillnad mot det här tjejrosa-killmurriga.

Prilligt säger jag!

MarcusEmelinJosefinesMamma, men då är könsuppdelad mat kanske inte en helt dum idé i alla fall?

MEJM, jag har ju två killar så inte på någon tjejmat, nej.

Man behöver inte laga mat efter kön. Puh! Och man behöver inte, säg, bestämma lön efter kön, eller sortera vem som är välkommen på en arbetsplats efter kön. Puh! Och inte behöver man sortera färger efter kön heller! Puh! Tyvärr får ju de som vill se kön på barn bara inse att de då inte KAN förutsätta att en rödrosa liten bebis nödvändigtvis är en tjej. För det kan lika gärna vara en kille. Så den metoden funkar inte! Det blir allt till att fråga i alla fall, om det nu är så himla viktigt.

moogn, vem gillar inte glitter?!?

(Se där en annan grej som inte var enbart tjejer förbehållet när jag var yngre. En SÅN cool glitter-E.T.-tröja jag hade!)

men allergier vore ju bra att se på håll, om man har jordnötter, hund eller blommor med sig till exempel. Så skarpa färgkoder för allergiska alltså.

Vart man lutar politiskt och, hmmm, musiksmak vore nog himla praktiskt att se på håll också. Åtminstone för singlar som vill para ihop sig med någon: könet är ju bara en allra första urgallring, det är väl himla dumt att slösa tid med att limma på någon man antaglilgen kommer att tycka är ett dumhuvud med dålig smak?

TygTiger, det är viktigt nog att se vilka som är teknologer.

Kagi, du är inte tråkig. Det är ju poängen! Eller halva poängen, eller andra sidan av myntet eller hur man nu ska säga: det FINNS ju så många olika kategoriseringar man skulle kunna göra och gör; så många intressen, stilar, läggningar, och så vidare som förenar och skiljer människor åt ? bortsett från kön, OAVSETT kön. Ibland syns det, ibland inte; ibland kan utseendet bedra.
Att fortplantningen är viktig kan väl få förneka, men att just könsskillnaden ska betonas som den största, viktigaste gruppdelaren i mänskligheten, oavsett ALLT annat som utgör människors personlighet, känns tämligen fånigt. Särskilt när det gäller människor som inte ens blir könsmogna förrän om något årtionde.

Ja jag är självklart politiskt korrekt, vågar inte annat. De som bara klär pojkar i blått och flickor i rosa är vilda rebeller! Woooooo!

Vattkoppa mig hit och vattkoppa mig dit, varför är småpojkars HUD rosa över huvud taget?!?