Vad är Teodice´-principen? (stavningen?)

ja jag hade en aning av att det var det......men vad betyder det mer ingående? Kan någon svara?

Har för mig att det även fanns "svar" på den frågan. dvs om Gud är god varför finns det så mkt ondska? Jo:

men.....om någon tex dör i en bilolycka då? vad säger Teodice poblemet om det?

Det var i samband med en nära väns bilolycka som jag första gången hörde om Teodice men jag har glömt.....

Därför att en bilolycka i sig är inte "ond", mänsligheten som sådan kan sägas bära ansvar för samtliga mänskliga handlingar, tex uppfinningen av bilen. För mig står dock problemet kvar - hur kan man förlora ett ofött barn om det finns en gud?

Egentligen ingår ytterligare en "tes" i teodiceproblemet (utan det skulle det inte vara något problem" och det är det faktum att Gud är allsmäktig också.
Om Gud är allsmäktig dvs styr och bestämmer allting och han också är alltigenom god - hur kan det då finnas någon ondska?

ja, hur kan en 23åring bli bländad av solen och råka krocka med ett tåg. Bilen tar i bakkanten på bilen och killen dör. Hade han satt sig i bilen 1 sekund tidigare, hade han fått åka in i en rondell 1 sekund fortare etc så hade han överlevt. Hur kan man förklara sådant om Gud är god och allsmäktig?

Det finns flera svar pa Theodiceproblemet. Exempel:

- Guds plan ar alltigenom god. Allt som hander som vi uppfattar som ont ar en del i denna storre plan, och har en orsak som vi inte kan forsta.

- Ondska beror pa manniskans fria vilja.

- Ondska och lidande ar guds satt att testa manniskan.

- Gud tillater ondska sa att manniskan ska uppskatta godhet mer.

- Folk far vad de fortjanar. Om nagon lider ar det for att han/hon har syndat. Enligt Karma sker detta p g a felaktiga handlingar i ett tidigare liv.

- Gud ar antingen inte allsmaktig, allvetande eller alltigenom god. Enligt t ex gnosticism har gud en ond motpart och kan darfor inte vara allsmaktig.

boktips om du vill läsa mer om det: "Ondskans filosofi" av Lars Fr. H. Svendsen

Tack för tipset, Giftgrodan!

Mina döttrar slutade tro på Gud när han tillät deras älskade guldhamstrar att dö...

Vi människor har ju en ganska begränsad syn på det mesta.
Våra fem sinnen uppfattar inte så stor del av universum eller
tillvaron. ( Av allt ljus [strålning]är det kanske bara någon miljondel vi kan uppfatta med ögonen.
På samma sätt är vi ofullkomliga som tänkare.
Tillvaron - att vi alls finns - är ju helt otänkbar t ex och vi kan inte förstå mycket av den.
Ett exempel är att vi undrar om det finns intelligent liv i rymden -och glömmer att vi är runt 6 miljarder människor...som alla lever i rymden.
Vi undrar om det finns bevis för att andra varelser skulle finnas - och glömmer att ALLA kulturer jorden runt i sina sagor och sägner berättar om den tid då änglar, jättar och gudar gick på jorden.

Min äldsta dotter sa till mig när hon var fyra år: Mamma jag ber och ber och gud gör inte som jag säger, han lyssnar inte ens. Jodå svarade jag, men ville inte fråga vad det var. Hennes nästa kommentar blir:Jag ber och ber att inga mer människor skall dö och det hjälper inte dom dör ändå.
En fyraåring som redan bekymrar sig för detta problem...

Men döden är ju en del av livet. Ingen idé att fundera över det

Det finns olika former av teodiceproblem. Det allra kändaste är det som den ateistiska filosofen JL Mackie tog upp igen (det har ju existerat tidigare) om ett logisk motsatsförhållande mellan Guds allsmakt och godhet och verkligheten.

* Gud är god
* Gud är allsmäktig
* Ondskan existerar
* Alltså kan inte Gud existera

Det man måste bevisa är att det faktiskt råder ett logiskt motsatsförhållande mellan Gud och ondskan, och det har ingen ateist lyckats med hitills. Eftersom det handlar om ett logisk problem handlar det inte om trolighet och liknande. Man söker att det ska vara korrekt och att Gud alltså inte ska kunna existera. Alvin Plantinga gav som svar på detta Den fria viljans försvar och det ledde senare till att man inte ens pratar om just det här problemet inom filsofin. Det är förlegat och ingen logisk motsats finns. Kom ihåg, som jag skrev, man måste visa - om det är ett logiskt problem - att det VERKLIGEN är falskt. Om kritikern ens kan hitta en logisk möjlighet att det INTE skulle vara falskt, faller hela argumentet.

Det finns även andra problem mellan Gud och ondskan som handlar om trolighet och inte logiska motsatsförhållanden.