msmurphy skrev 2007-01-15 12:25:29 följande:
Om man säger såhär då, varför ska vi avskaffa bolaget? Det kommer INTE bli billigare om inte skatten sänks, och det har ju inte med monopolet att göra. Utbudet skulle kanske komma att bli bättre i storstäder, men troligtvis inte på landsorter.Är det bara för att alla liberaler prompt måste vara emot allt statligt? Eller varför är det så vikigt att avskaffa, när det faktiskt finns flertalet argument för att behålla det.
Idén med liberalismen är ju inte bara att vara emot allt statligt "bara för att".
Trodde jag alla vuxna människor förstod.
Finns mycket bra med staten också.
Men jag som liberal anser att vuxna människor ska få ta sina egna beslut.
Alkohol är inte olagligt i Sverige, nej.
Då ska också vuxna människor få köpa sin alkohol när dom vill, där dom vill.
Utan en regering som säger: "Sorry SVenssons, VI har bestämt att ni inte KLARAR AV det som resteb av världen klarar av. Vi vill ha monopol på spriten. Därför intalar vi er saker som saknar grund, som tex: Vi har inte den spritkulturen i Sverige, ni skulle aldrig klara av att köpa vinet på Ica, ni super ihjäl er då".
Och under regeringen så sitter en befolkning och lyssnar och säger: "Ja, dom har nog rätt, Börje vi super ihjäl oss då. Vi har inte den kulturen, inte för att vi får chansen som resten av världen men iaf."
HUA!
Det är fan farligt att finna sig i sånt!