Oskyldigt dömd
brukar man inte säga, generellt, att det är en våldtäkt om offret upplever sig våldtaget?
Inlägg från: Anonym (upplever)
|
-
-
xax skrev 2007-05-09 15:49:54 följande:Anonym (upplever) skrev 2007-05-09 15:47:08 följande:...för att?
Så är det säkert men det känns nästan som en skymf att någon som blivit allvarligt misshandlad och våldtagen har blivit samma sak som någon som känner i efterhand att det där var jag nog inte med på..... -
jag vet inte jag... det ena som vid första anblicken kan verka "lindrigare" kanske t.o.m. ger större psykiska efterräkningar för offret. i form av "varför gjorde jag inte mer motstånd" t.ex.xax skrev 2007-05-09 15:53:21 följande:För att jag tycker att det ena är mycket värre än det andra.
-
men det är väl fortf det upplevda som spelar roll, eller?
dvs, blir man påbackad när man sitter i en parkerad bil kan man bli både chockad och skadad...man kan bli chockad trots att man inte blir rånad utan "bara" utsatt för inbrott när ingen var hemma. ingen annan än offret kan egentligen bedöma hur allvarligt skadan är... -
men det är två helt skilda saker. det jag vände mig emot var att du skrev att vissa saker är värre än andra... ur offrets synvinkel är det vad just h*n blir utsatt för som är värst. men det är klart att straffskalan ska stiga ju grövre brottet är...
xax skrev 2007-05-09 16:37:53 följande:Man kan ju inte bygga ett rättsväsende på hur olika folk upplever saker. Man måste ju kunna rätta sig efter fakta och inte efter olika individers känslor. -
då är vi överens
xax skrev 2007-05-09 16:42:35 följande:Anonym (upplever) skrev 2007-05-09 16:40:31 följande:
och det var det jag menade.... ville inte förringa någons upplevelser -
Anonym (min bror) skrev 2007-05-23 17:16:04 följande:
Det här med frågor från andra! (måste försvara TS lite) Som anhörig blir det ju även ett måste att försvara den som är anklagad. Vad man inte har är exakta papper framför sig när man ska svara på frågor.Vet man inget om sådana här saker så är det svårt att komma med klara fakta utan det blir mer hörsägen. Och man kan inte läsa lagboken och dra alla fall över en kam!!!Nu vet ju inte jag hur fallet är i denna tråd men jag kan ju berätta att jag som då syster till en anklagad och oskyldigt dömd har efter att jag läst alla papper osv. valt att tro min bror.Innan var jag dock lite skeptisk för jag är ju kvinna och står ju naturligtvis på utsatta kvinnors sida. Det spelade ingen roll att det var min bror som skulle ha gjort det fruktansvärda!Men som sagt i vårat fall är han oskyldigt dömd och jag hoppas nu han får endera ny prövning eller resning!du valde att tro att han är oskyldig... och du skriver att han är oskyldigt dömd. vad du har valt att tro och hur det verkligen är vet bara din bror om det stämmer överens... -
Anonym (min bror) skrev 2007-05-23 21:08:32 följande:
Just precis! Jag hoppas att du aldrig behöver uppleva det själv!! Men så är fallet!kvinnan är en mycket sjuk kvinna som anmält sina tidigare ex för samma sak vilket nu kommit fram + att hon förmodligen varit med om detta i mycket unga år eftersom symptomen redan visade sig vid 12 års ålder!!!!!! Du kan se detta fallet själv på insider!!Var inte fördömande självsäker! en dag kanske man står där själv med skägget i brevlådan och ingen tror en!!??Kan tillägga att Björn Hurtig åtagit sig fallet!! och det säger inte lite??det är väl du som är fördömande självsäker som så tvärsäkert uttallar dig tvärsemot vad rättvisans gång sagt?!
valet av advokat säger knappast att man är oskyldig. jag säger inte att din bror är varken skyldig eller oskyldig men dina personliga vinklar på saken gör knappast att man blir övertygad... -
och det är väl på sitt sätt tur...att ens närmsta vänner och familj tror på ens oskuld... han lär behöva allt stöd han kan få framöver...Tessideluxe skrev 2007-05-24 08:43:17 följande:Killen har blivit dömd i två instanser. Det är oerhört svårt att ens bli dömd i tingsrätten för våldtäkt idag. Det är så otroligt mycket som ska vara uppfyllt för att domen ska vara fällande. Nu senast så blev ju stureplans-profilerna friade trots att de erkänt sex, hon var helt blåslagen, blödde ur analöppningen och de hade skrivit sms där de bad varandra hålla tyst om saken och kallade henne gänghora. Och varför blev de frikända? Jo, för rätten kunde inte bevisa att de verkligen förstått att hon inte ville längre... Om det är som du säger att våldtäkten omöjligt kunde ägt rum på det sätt som beskrivs, så hade han inte blivit fälld i två instanser...Om din kompis bror blivit dömd i både tingsrätt och hovrätt så är han med all säkerhet skyldig som synden. Men om det hjälper dig i ditt dagliga liv att tro att han är oskyldig, så är det upp till dig. Du skriver att domen mot honom är ett hån mot dem som faktiskt blivit våldtagna, men jag tycker det är din tråd här på FL som är ett sådant hån. Tror du inte att det finns människor i varje våldtäktsfall (oavsett hur uppenbart det är) som faktiskt är helt övertygade om att deras vän/bror/pappa är oskyldig?