Pantbrev & Lagfart.

Det är bra. Annars skulle ni överta en skuld.

www.allsidig.se/hus/pantbrev.htm

Det är dåligt att inte ha pantbrev om ni tänkte belåna huset. Det betyder att ni måste inteckna pantbrev själva och det kostar.

Desta mer pantbrev desto bättre. Man måste ha pantbrev på den summan som man lånen. Tror att det kostar 1-2 %. DVS om du lånar 1 miljon och det finns pantbrev på 500 000 då måste man "bara" lösa ut nya pantbrev på 500 000. Banken har dessa pantbrev som någon sorts säkerhet.

"För att få låna pengar till en bostad kräver banken en säkerhet för lånet. Det innebär oftast att du lämnar en viss del av ditt hus i pant till den du får låna pengar av. Av praktiska skäl är det svårt att överlämna en pant om denna är en bostad, därför får långivaren/banken ett pantbrev som säkerhet"

Kostnaden för pantbrev är 2% av det belopp som intecknas. Om ni lånar 630.000 kr och det inte finns några pantbrev sedan förut så måste ni ta ut pantbrev på hela summan, då blir kostnaden 2% av 630.000, d.v.s 12.600 kr plus en expeditionsavgift på några hundralappar.

Precis som Notsoporny säger.

Nej, det är väl snarast dåligt?

Pantbreven finns väl kvar även om skulden är betald? Men däremot så får man inte ta lån utna pantbrev. Så finns det pantbrev som motsvarar de lån man ska ta, så behövs inga nya pantbrev, men om man ska ta lån för mer än det finns pantbrev för, så behöver man ta pantbrev för mellanskillnaden. Och pantbrev kostar.

Eller har jag helt rört ihop det?

Och mitt inlägg var en kommentar till ros72:s första inlägg

Det är helt rätt som du säger Sencha. Pantbrev finns alltid kvar, att det finns pantbrev på en fastighet betyder INTE att man tar över någon annans skuld.
När man köper ett hus är det snarare BRA ju fler inteckningar det finns, d.v.s. ju mer huset är belånat av tidigare ägare. För ju mer huset är intecknat, desto mindre blir pantbrevskostnaden för en själv.

Skit, jag känner mig som en femåring och är helt snurrig i huvudet. Får se om jag fattat det rätt:

Dåligt att det inte finna pantbrev.
Vi måste lämna hela summan 630000 i pantbrev till banken och på denna summan är det 2 % vi får betala. 12 600 kr som listo sa.

Måste man alltså ta ut pantbrev för hela summan?

Du tar ut pantbrev för den summa du ska låna.

Ja, om ni ska ta lån på hela summan.

Alla pengar man lånar till huset måste vara täckta av pantbrev. Om ni ska låna hela summan så måste ni alltså ta ut pantbrev för hela summan också.

Men det där har banken full koll på. Be er bankman förklara hela grejset så klarnar det säkert ännu mer

Ok, jag tror jag fattar bättre nu. Vi ska träffa mäklaren och säljaren imorgon och jag vill inte sitta där som ett fån och hicka fram pantbrev, lagfart, ? mer pengar...

Så jag försöker bli lite förbered och ni har alla förklarat bra. Nu känns det mycket bättre.

Det kommer att gå så bra.

Grattis till huset, förresten

köpte hus för ca 5 år sedan rundar av summorna lite men säg att jag lånade 1 miljon, har amorterat rätt kraftigt fick lösa nya pantbrev på nästan hela miljonen tror de som fanns var på 150 tusen bara. kostade mig ganska mycket pengar so jag inte hade räknat med då. men iallafall för ett par månader sedan ville vi öka lånet på huset för att köpa en bil och då jag redan hade pantbrev hos banken, amorterat ner skulden så den summa jag ville låna fanns "täckt" av befintliga pantbrev så beviljades ansökan till det nya lånet på bara ett par minuter. beviset på säkerheten fanns lixom redan där.

när jag sedan om massa år löst ut hela skulden, först då får jag ut pantbrevet från banken och får själv hålla reda på dem.

Åhh, tack vad snällt!

Du låter så övertygande ros72! Du har alldeles rätt, det kommer att gå bra.