Äntligen är vi av med blyförbudet...!!

Ja, hurra! Mer miljöfarliga ämnen i naturen!

Metalliskt bly är ett av de stabilaste ämnena som finns. Bly avger i fast form inga som helst gaser. Bly som metall är helt unik genom sin tyngd, mjukhet, seghet och låga smält temperatur.

Bly kan i dag inte ersättas med något annat känt ämne för ammunitionsbruk.

Bly är mycket resistant mot yttre påverkan av andra ämnen. Det är ingen tillfällighet att just bly användes i bilbatterier.

Bly förekommer naturligt i jordskorpan som en mineral.
Blyjoner som förvisso är giftiga kan utsöndras, men dessa joner neutraliseras på ett naturligt sätt i naturen med sulfajoner
också dessa i naturen förekommande joner. Vid mycket torr väderlek under långa perioder, kan förekomsten av dessa sulfajoner minska.

Vid just dessa exceptionellt ovanliga tillfällen kan ett skydd mot urlakning av blyjoner i skjutvallar skapas av en blandning
av kalksten och gips.

När en blykula skjuts i en skjutvall, skadas oftast ytan på kulan, denna skada repareras på en mycket kort tid av en stabil
hinna av oxid, bestående av sulfat eller karbonat som skyddar mot fortsatt oxidation.

Professor Sven Larsson vid Chalmers tekniska högskola gjorde för ett par år sedan en undersökning av vetenskapliga och andra
undersökande rapporter omkring bly och blyets påverkan på vår natur. Slutsatsen av undersökningen är följande:
"Urlakning av bly ur skjutvallar är ett starkt överdrivet miljöproblem."

Jägare är dock inte ensamma om att använda bly, dessa i naturen av oss människor placerade blyförekomster planeras inga som helst åtgärder mot:

Blyvikter på våra bilars hjul ca 1500 ton! Kan ersättas med tenn eller vismut nästan över en natt utan olägenheter.

Den 23 mil långa sjökabel mellan Blekinge kusten och Polen, innehåll 800 kilo bly och det giftiga ämnet kadmium.
Denna kabel hålls på plats av 14000 ton bly - placerat i saltvatten!

Alla dessa kulokablar ( blymantlade kablar) som finns nergrävda över hela landet sedan i början på förra seklet, uppskattat
ca 360000 ton bly - ett stort mörkertal.

All den bly som förekommer inom sportfiske och yrkesfiske, som sänke som tyngd i drag och andra fiskeredskap, ca 1000 ton.

Blyinfattade fönster, dock svårt att ange mängd?

För att vi ska sprida lika mycket bly som i dom ovan uppräknade exemplen, krävs av alla oss skyttar, jägare osv att vi skjuter
med dagens omfattning blybaserad ammunition i 524 år.

He, he alltid lika komiskt att se jägare handskas med fakta. Jag har för tillfället inte tid att kommentera ALLA dina felaktigheter utan nöjer mig med påståendet att ""Bly kan i dag inte ersättas med något annat känt ämne för ammunitionsbruk"". Det är ju så skriande felaktigt att det är löjligt.

Vi kan ju konstatera att man i både Norge och Danmark jagar med blyfri hagelammunition sedan flera år. Alla praktiska tester och erfarenheten från jakten visar att de blyfria alternativen är lika bra och till och med bättre. Så vad gäller hagel är det solklart.

Vad gäller kula är det lite mer komplicerat. Men faktum är att all jakt som bedrivs i Sverige idag, kan bedrivas med blyfri ammunition. Så är det. Man kan jaga ripa med blyfritt, och man kan jaga älg och björn. Och allt däremellan.

Klassindelningen av olika vapen är gjord utifrån effekten av blyammunition. Indelningen har en del år på nacken och borde ändå göras om eftersom den är baserad bara på anslagsenergi och inte på funktion. Alla jägare vet (eller borde veta) att utvecklingen gått framåt med stormsteg bara de senaste 5-10 åren och att det idag finns blyfria alternativ som ofta fungerar bättre än ammunition med bly. Mycket bättre till och med! Blyfria alternativ fungerar bättre och dödar mer humant.

Det finns blyfria alternativ till i princip alla kalibrar. Det går att fortsätta jaga med dem hur bra som helst. I vissa fall innebär det att man får titta över vilken klass de skall tillhöra.

I något enstaka fall finns inte blyfri ammunition till en kaliber (ännu). Ett exempel är 22lr. Här kan man ge dispens till dess alternativen kommer. Svårare är det inte.

För övrigt så är det ju lustigt att du ger en massa nonsensfakta som inte har med saken att göra och inte nämner de viktigaste orsaken till att bly är kasst, nämligen att en drös med fåglar (ffa sjöfågel och rovfågel) dör av blyförgiftning varje år eftersom de får i sig hagel (och även blysänken från fisket).

Jag är forskare och har undervisat jägare på rätt höga nivåer några gånger och det är skrämmande så stor okunskap det finns, inte bara vad gäller frågor kring djur, ekologi och artbestämning utan även sådana här tekniska spörsmål. De gånger jag varit inblandad i jägarexamen blir jag alltid förvånad över att jägare inte ens verkar intresserade av att lära sig. De flesta vill bara ut och panga.

Förresten är jag inte motståndare till jakt, men jag har synnerligen svårt för att inkompetenta personer släpps ut i naturen med vapen i handen.

Vad man kan och inte kan är en sak, min förutsättning är att man ska kunna göra detta inom lagen för övrig nu gällande lagstiftning.

Titta till exempel på ripjakt med kulvapen, där krävs en given mängd anslagsenergi av projektilen och denna anslagsenergi är beroende av två faktorer; projektilvikt och projektilhastighet då anslagsenergin är en produkt därav.

Om vi använder ett material som är lättare än bly så måste vi direkt kompensera frånvaron av vikt med en högre hastighet för att nå samma anslagsenergi och en högre hastighet kan vi inte nå då patronhylsan har en given volym som inte kan överfyllas.

Återstår gör två saker, antingen så accepterar man en lägre anslagsenergi (=högre skadeskjutningsfrekvens) eller så använder man ett material som är lika tungt eller tyngre än bly men där finns det inget matchande material som inte är olämpligt för ändamålet av andra skäl.

Dispansen för 22LR är rätt intressant då detta är världens mest sålda projektiltyp varje år, den används i större utsträckning än all annan ammunition tillsammans, bara i USA så tillverkas 4 miljarder projektiler varje år i denna kaliber.

Att påstå att jägare "bara vill ut och panga" är helt tagit ifrån luften, vill man bara skjuta så är målskyttelicenserna mera ändamålsenliga för ett rent vapeninnehav.

Antingen förstår du inte vad jag menar eller försöker du bara slingra dig. Ditt påstående att: "Bly kan i dag inte ersättas med något annat känt ämne för ammunitionsbruk" är bara struntprat, även "inom gällande lagstiftning" (vad nu det skulle ha med saken att göra?).

Från jägarnas sida är det ju helt och hållet en ekonomisk fråga -bly är billigast. Att de sen försöker få ur sig andra argument är ju bara det vanliga dravlet från många jägare. Det är bara att gå in på vilket jägarforum som helst och läsa innantill hur folk resonerar.

Att väldigt många jägare bara vill ut och panga är verkligen inte "taget ur luften". Som sagt så utbildar jag jägare varje år och har väldigt bra koll på drivkrafterna som styr valet av hobby. Ytterst få har ett genuint naturintresse och är sällan i skog och mark utan bössa. Viljan att lära sig fakta om ekologiska samband och artkännedom är skrattretande (eller snarare sorligt) låg. Klart att detta inte gäller alla jägare men på alla de kurser jag har haft eller varit inblandad i är det i alla fall en överväldigande majoritet.

Funderar du över varför man bör följa gällande lagstiftning..?

Kostnaden för ammunition är en spott i havet i en jägarbudget så där spelar ekonomin ingen större praktisk roll. De flesta jägare skjuter tyvärr på tok för lite så några kronor hit eller dit för ammunitionskostnaden är inte intressant. Den dyraste delen av patronen återanvänder man ju oavsett (hylsan).

En studsarkula kostar runt 1-2 kr/st och får gärna kosta 5-6 kr/st för min egen del, bara jag vet att den gör sitt jobb på ett pålitligt sätt.

Jag är alltså inte emot blyfria alternativ, bara mot förbudet mot blyanvändning till ammunition innan vi har optimala alternativ.

Vad gäller jägarexamen så måste man skilja på de som är vapenintresserade och de som är jaktintresserade, många som tar jägarexamen är överhuvudtaget inte intresserad av jakt utan vill bredda inköpsmöjligheten till skjutvapen, dessa är inte till att sammanblanda med jägare.

Tyvärr så kommer vi att se ännu fler sådana när vi nu har fått ett maxantal på målskyttelicenserna, vill man ha fler vapen nu så måste man gå via jägarexamen helt oavsett om man har jaktintresse eller inte.

K J N skrev 2007-07-19 00:06:21 följande:

Ha, ha jo detta argument hör man ofta. Det är inga "riktiga" jägare som gör si eller så.

Och som sagt så har jag inte bara erfarenhet kring utblidningen på grundnivå (typ jägarexamen). Jag har också flera gånger utbildat jaktvårdskonsulenter och liknande på bla annat Öster Malma. Poängen är att även där är kunskapen horribelt eftersatt.

Öster-Malma sköts väl av Svenska Jägarförbundet vill jag minnas, kanske inte så konstigt att du inte är nöjd med utbildningen..?

Varför det? Svenska jägareförbundet borde ju ha koll tycker man. FFa de som är högt upp i hierarkin och har stor jakterfarenhet. tyvär är det inte så.

Svenska Jägarförbundet har överlevt sig själva och sitter numera stadigt i knät hos andra organisationer.

Jag har själv gått ur och tillhör numera Jägarnas Riksförbund istället.

Ha, ha det får mig att tänka på Monty Pythons Life of Brian, med "peoples front of judea" och "judean peoples front". Det brukar bli fraktioner när fanatiker organiserar sig.

Jag har för övrigt även varit på Glimmingen så jag har rätt bra koll på jägarnas kunskap (eller okunskap) i jägarnas riksförbund också.

Var det för övrigt inte du som för ett tag sedan påstod att klimatförändringar skulle göra att vi fick hit grå ekorre?