Midjemått under 80
Hur kan du ha stl M om du har 103cm i midjemått. 
Enligt HM:s tabeller så motsvarar ett midjemått på 103cm stl XL-XXL.
Du har inte färväxlat midjevidden med stussvidden?
Inlägg från: Drickaback
|
-
-
Nej, det är hon inte.Prillan73 skrev 2007-07-25 14:11:06 följande:Hon e ju gravid ju !
"Vill gå ner 13 kg men tänker inte försöka nu under ammningen..." -
Du har blandat ihop det totalt.Jess83 skrev 2007-07-25 14:15:13 följande:Hihi tack , är faktiskt inte gravid men jag hade L under slutet av min graviditet... köpte aldrig mamma tröjor.
Midjan: ungefär där naveln sitter och runt om.
Stussen: Där du är som störst runt höften. -
Det spelar ingen roll hur högt eller lågt du brukar ha byxorna. Midjan sitter på samma ställe på alla.Jess83 skrev 2007-07-25 14:19:20 följande:okej nej det e sant.. 92 har jag i "midjan" precis över benet lixom.. men man har ju aldrig sina byxor så högt upp.. antar att jag mätt fel då.. men när man ser på tv att dom mäter så mäter dom alrdig så högt upp som igentligen midjan sitter..??
-
Im Fabulous skrev 2007-07-25 14:21:12 följande:
Rekomendationerna stämmer mycket väl. Jag har ett BMI på 20.5, är 172 cm lång och väger i vanliga fall (är gravid nu) 61 kg. Detta är alltså en fullt normal vikt, och mitt midjemått har legat runt 70 cm.Man ska inte glömma att fetma och övervikt är en stor hälsorisk.Det går inte att mäta sjukdom genom BMI eller midjemått.
En person kan vara överviktig men ändå väldigt sund och ha bra värden, medan en något smalare person kan ha diabetes typ2, hjärtkärlsjukdom och högt blodtryck. -
Har du bättre koll på läget nu?Jess83 skrev 2007-07-25 14:23:23 följande:Okej.. precis över naveln= midjan 93 precis under naveln 102 ..Höfter/runpa 106 Åh vad kul.. har minskat 4 cm runt rumpan iallafall...Kanske becenet som börjar krympa ihop nu
Och nej, du är inte fet. -
BMI är egentlien ett väldigt dåligt redskap för att mäta ohälsa. Det säger ingenting om den faktiska hälsan hos patienten.Fluffguf skrev 2007-07-25 14:29:33 följande:Nej man kan inte titta enbart på BMI osv, men det ökar ju risken för sjukdomar, det kan man inte komma ifrån.Men bara måtten säger inte så jättemycket, vi vet ju inte hur mycket ts väger osv. Dessutom är det rätt oviktigt precis efter förlossningen, då ska man ju inte banta.
-
Höftmåttet på kvinnor är fullständigt irrelevant. Det är bukfetma (hos både män och kvinnor) som kan signalera om ohälsa.MissLilo skrev 2007-07-25 14:59:12 följande:men nu har väkl inte alla timglassformn som den grjen tycks gå ut på....att midjan ska var ett max måt, precis som höfterna.Är isf s¨jag har upplevt den teorin.JAg har en smal midja och brreda höfter. Enligt den teorin så har jag för bred höfter och nmåste banta ner dem. MEn det finns ett problem....det är bara ben...inget fet i de där måtten. SÅ viadre inte nån har nån superfil att fila ner höfterna med. För enligt den teorin så får man inte ha ett höftmåt över 93 cm...och jag har helt klart 98.
-
Nej, endast bukfetma anses vara en riskfaktor. (Om du inte är mycket fet).MissLilo skrev 2007-07-25 15:06:50 följande:Men de säger ju att bukfettet och fettetr på höfterna är som farligast för kvinnan.
-
Det ser man ju när man träffar patienten.SysterHedvig skrev 2007-07-25 16:14:13 följande:Hej mina ören till konversationen.Midjemåttet är inte helt hjälpsamt om man inte har höftmåttet. Man vill ju veta om man har äppel- eller päronformad kropp. Äppelformad innebär att man har farlig bukfetma, päronform att man har fettet fördelat över rumpa och lår, vilket inte är lika farligt. Man kan dela midjemått med höftmåttet och då får man fram ett tal, se denna sidan;hem.ektv.nu/~ekt000851/kvot.htmlEn generell viktminskning ger också ett minskat midjemått jag har gått ner i vikt nu sen graviditeten och även midjemåttet har minskat. Om jag minns rätt ligger det väl på 76 nu tror jag.
Men du har rätt.
(De flesta kvinnor vet väl vilken kroppsform de har?)