Jag har lyckats bli gravid efter vår andra ICSI behandling och undrar nu lite om det här med förlossningen, eftersom själva graviditeten inte kom till naturligt, hur är det då med förlossningen?
Finns det någon som vet om det är vanligare med Kejsarsnitt vid IVF än vid en naturlig graviditet?
Är själv väldigt orolig inför förlossningen, efter 5 års kämpande så vill jag minimera alla tänkbara risker för bebisen som kan uppstå vid en vaginal förlossning.
Som jag förstått görs ingen skillnad på en ivf-graviditet och en som kom till på normal väg. När man väl är gravid är det andra faktorer som styr.
Men jag har aldrig kommit så långt förstås...
www.9manader.nu/artiklar/20041001
www.9manader.nu/artiklar/gravi00006
Hittade följande länkar som hänsvisar till IVF som riskgraviditet med högre antal kejsarsnitt.
Statistiskt så är riskerna större för barnet med kejsarsnitt.
När vi väl hade blivit gravida så behandlades vår graviditet som vilken annan graviditet som helst - då är det ju ingen skillnad längre.
Däremot så tror jag jag många av oss oroar oss mer än "vanligt" - säkert för att det har har varit en sådan lång resa till det där plusset, och om något inte går som man tänkt sig så är det inte bara att "börja om". Jag önskade ibland att jag hade kunnat gå hos en särskild barnmorska som var specialiserad på IVF-graviditeter och de frågor och farhågor som följer med.
ett kejsarsnitt innebär mer risker både för dig och barnet
Det handlar väl mest om att det är fler fall av tvillinggrav vid IVF och det är därför riskerna blir högre. Men annars borde gravven betraktas som lika riskfylld som för alla andra. Så har jag tolkat min läkare.
Du får ingen garanti till snitt bara för att det är ivf. Efter vul:et som görs på ferten så behandlas din graviditet som vilken annan graviditet som helst. Görs det snitt så görs det av samma anledning som för dem som fått till sitt barn på naturlig väg.
Och som flera andra skriver. Riskerna är större för både dig och barnet vid ett snitt än vid en vanlig förlossning.
Riskerna för barnet vid ett snitt kan inte sägas vara högre än en vaginal förlossning. Det beror på vad man läser för statistik. De som säger att det är mindre risk för barnet med vaginal förlossning verkar helt enkelt ha läst den statistik de vill tro på eller trodde på från början. (Jag har inga källor just nu.)
Men, du kan ju själva tänka dig vad som är minst farligt för barnet. Ta den "enkla" vägen ut eller komma ut vaginalt. Om man skulle utsätta barnet för samma behandling dagen efter en vaginal förlossning... skulle det kallas barnmisshandel.... Om man tänker efter vad barnet utsätts för.
Däremot är det allra oftast bättre för kvinnan med en vaginal förlossning än ett snitt. Det är ändå en stor operation.
Bispan - det finns välgrundade vetenskapliga bevis för att det är minst farligt för barnet att födas vaginalt.
Läs tex www.aftonbladet.se/foraldrar/forlossning/article212508.ab
Hampelina: Aftonbladet är en kvällstidning som säljer löpnummer. Du kan väl inte på allvar mena att du tror/bildar en åsikt/använder den som källa?!?!
Tidningen är inte heller känd för att kritiskt granska information de trycker.
Länken till Aftonbladet är ett resultat av en sekundsnabb Googlesökning som i sin tur ger vidare uppslag att söka vidare efter. Det är ofta så man kan söka information...
Den länken kan leda till BBC:s referat av samma inslag:
news.bbc.co.uk/1/low/health/3733237.stm
som i sin tur leder till originalmaterialet:
www.rcm.org.uk/info/docs/171204163829-322-1.doc
Och originalmaterialet är, som du säkert kan se, ett vetenskapligt dokument.
Var är dina källor för ditt påstående?