Varför klä sin pojk i tjejkläder????

Det känns så himla viktigt att inte låta mina framtida barn hindras av de konstruerade "könslagar" vi har i vårt samhälle!
Vad är det för läskigt med att ett barn med snopp mellan benen vill ha rosa kläder? (eller diadem, eller trosor eller lackskor eller fläta eller you name it). Vill barnet i fråga bära vissa kläder, och det av exempelvis temperaturmässiga anledningar inte är direkt olämpligt (skadligt), så finns det väl ingen orsak att sätta sig emot?
Jag tycker verkligen att det är sorgligt att vi placerar in barn i fack från början och tillskriver dem egenskaper, färger och leksaker utifrån om deras KÖN! Det är ju helt galet!

Ps. Jag har inte läst hela tråden

Men om ditt barn _vill_ ha på sig en rosa kjol...? Då kan det ju inte vara "som det vill" i det avseendet.
Min ståndpunkt är att det är absolut innget skadligt/ riskfyllt / oroande med en pojke som vill bära rosa / kjol / volanger eller andra, vad vi har bestämt är, feminina plagg, och därför kan det inte finnas någon rimlig anledning att hindra människro från att bära de fäger eller kläder de vill!

Nu är inte jag någon biologist, eller särartsfeminist - tvärtom!
Men OM det var så att det fanns stora och betydelsefulla skillnader mellan könen - varför skulle det på något sätt rättfärdiga att förbehållslöst tillskriva rosa, glitter och fjärilar som ett feminint attribut?

Morbid Mistress skrev 2007-10-25 21:53:07 följande:

Hänger inte riktigt med...är inlägget till mig? som en reaktion? Eller ett medhåll? *kvällstrött*

Men hörrni, oavsett vad man bygger sina argument på, visst är det befängt att vi delar upp färger mellan könen??

Lika tokigt som att reservera t.ex. mat åt kön: En kille som äter spagetti (ojoj, vilken flickpojke, spagetti är ju för tjejer, makaroner för killar!).

Fast...min könstillhörighet, varför ska jag fostras in i att skylta med den? OM det nu finns några vesäntliga skillnader mellan våra kön (vilket jag låter vara osagt och inte tänker diskutera) så torde väl det vara nog för att tillfredsställa behovet av tillhörighet av kön om man upplever att man vill definiera sitt kön? Dessutom är min personliga åsikt att behovet av att uttrycka en "tillhörighet" är något som ska kunna väljas av individen själv, oavsett om det är ett barn, en vuxen eller en gammal människa, och således tycker jag det är befängt att rosa är förbehållet flickor.

Jag är inte så välbekant med kimonos, men tänker då aldrig hindra mitt barn eller någon annan att bära en kimono, tvärtom! Jag är däremot välbekant med både rosa och blått och tycker det vore en otjänst att lära min son att han inte kan bära den färg han själv ämnar välja. Jag tror att vi gör vårt samhälle mindre individuellt genom att inte tillåta oss och våra barn fritt botanisera bland alla de härliga färger, kläder (kimonos, höftskynken, saris och you name it), födointagsteknik och annat som gör livet trevligt (oavsett om man är född med eller utan snopp). Det tror jag är att göra våra barn en otjänst.

Du fostrar ju alltid ett barn efter de sociala förutsättningar och normer som råder DÄR och NÄR ni för tillfället befinner er. Vi lär våra barn att äta med kniv och gaffel. Andra lär sina barn att äta med händerna och med pinnar. Vi lär våra barn att använda byxor, andra lär sina barn att använda saris, kimonos och höftskynken(?). Vi lär våra barn att skaka hand, andra lär sina barn att buga. Du påverkar hela tiden dina barn genom att lära dem det som är socialt gångbart här och nu.Skulle jag säga att det är förkastligt att skilja på svenskar och indier, vi skall börja äta med händerna nu. Tror du att jag gör mina barn en tjänst eller otjänst genom detta resonemang?Mvh
[/citat]