Varför klä sin pojk i tjejkläder????
Du kan säga så här: Är du säker på att du vill ha flickkläder, då? Du som är en pojke.
Inlägg från: Eva och Nadjas mamma
|
-
-
"För övrigt finns det forskning som visar att man behandlar småbarn utifrån hur de är klädda. I ett experiment fick t.ex. en och samma bebis ? ett spädbarn, alltså! ? helt olika bemötande utifrån om hen är klädd i typiska "tjejkläder" eller typiska "killkläder"."
Och det tycker du man löser genom att klä sig efter hur vi blir behandlade?
Med andra ord så måste en typiskt flickig flicka klä sig mer pojkigt för att bli behandlad därefter?
Ja, det blir väl inte heller helt rätt? -
Myran H skrev 2007-10-30 09:00:48 följande:
- Är du säker på att du vill hålla på med en pojksport som fotboll då? Du som är flicka.? Är du säker på att du vill ha ett mansjobb då? Du som är flicka.? Är du säker på att du vill ha en whisky i stället för en likör då? Du som är flicka.? Är du säker på att du vill byta blöja då? Du som är man.Osv, osv, osv. Jag ser ingen direkt skillnad.Två saker framför allt tycker jag man kan lära sig av berättelsen i TS:1) Om du gissar könet på små barn, så kan du aldrig vara säker på att du gissar rätt. Oavsett barnets kläder, hårlängd, eller ? ha! ? ögonfransar eller ansiktsform. Så undvik hellre att förutsätta att barnet och dess föräldrar har samma smak eller traditioner som du själv.2) När vuxna reagerar och resonerar på det här viset ? är det MÄRKLIGT att barn behandlar andra barn illa beroende på deras utseende?Personligen arbetar jag hellre FÖR ett samhälle där människor accepteras vilken stil de än har, än för att individerna ska behöva falla in i leden och anpassa sig efter massan... i stället för att människor ska behöva anpassa sig efter folks fördomar bara för att vissa föräldrar inte klarar av att se gliltter på en pojke.Alltså... jag tror att vi alla är för samma saker, bara att vi tycker olika i vad som är av vikt.
1.Jag tycker självklart att alla ska få klä sig hur dom vill oavsett kön, hoppas ingen tolkat det som att jag vill nåt annat...
2. Jag tycker inte att kläderna ska ha nån som helst betydelse i hur man behandlas och bemöts. Därför SKA heller ingen kvinna behöva klä sig manhaftigt för att få respekt när hon söker jobb.
3. Kläder ska vara ovesäntligt(hur fan stavas det där ordet egentligen) när det kommer till våra rättigheter och DÄRFÖR blir det ointressant för mig att vilja ändra på nuvarnade klädnormer och ISTÄLLET ändra på folks attityder kring dem.
Jag hoppas att jag lyckats få ut min åsikt på rätt sätt. -
Morbid Mistress skrev 2007-10-30 09:04:16 följande:
Ska man tro en sammanställning om inkomna anmälningar till skolverket som publicerades i DN under våren så handlar det inte om yttre attribut när barn blir mobbade."Offerprofilen skapar en "representativ" bild av utsatthet i den meningen att inget i offrens status pekar på att de avviker på något sätt."Ja det där lät ju som en hemsk mening och så ska det inte behöva vara.
DN syftade kanske på avvikande på ett negativt sätt. För man kan ju avvika på ett negativt sätt som skadar andra också. -
Men då misstolkade du mig, eftersom jag är medveten om att det finns de som bemöter folk efter hur de klär sig. Men det är ju fel och det håller du ju med mig om. MEN jag tänker inte byta klädstil för att bli bemött med respekt. Jag SKA ha respekt i vilka kläder jag vill.Isolde skrev 2007-10-30 09:19:34 följande:Nej, det har jag inte sagt. Däremot tycker jag att vi ska vara medvetna om vilka fördomar vi utsätter våra barn för när vi klär dem stereotypt.Framförallt vill jag poängtera att det du skrev, att man inte bedömer barn utifrån deras kläder, inte stämmer.
-
Precis!Isolde skrev 2007-10-30 09:28:13 följande:Okej, då missförstod jag dig lite.Och det är ju klart att man ska få respekt oavsett hur man är klädd. Men likaväl som det är förkastligt att behandla flickigt klädda flickor sämre (eller i bästa fall bara annorlunda) än mer allmänt klädda flickor, är det väl att behandla flickigt klädda pojkar sämre? Eller bara förfasas över dem, som TS gör.Jag tror att vi är helt ense om grundtanken att alla ska behandlas som individer, oavsett klädstil och kön. Vi är bara oense om infallsvinkeln.
-
PiceaX skrev 2007-10-30 14:47:52 följande:Eva och Nadjas mamma skrev 2007-10-30 07:17:27 följande:Om kläderna spelar roll så vill jag hellre ändra på faktumet att de spelar roll än på själva kläderna.
Vet du om att långa personer i genomsnitt har högre lön än korta? Det är bara ett av miljarder mer eller mindre konkreta exempel på att utseende spelar väldrigt stor roll i vårt samhälle. I USA har man t o m relaterat personers chans att få jobb med hur vackra de ansågs vara av en grupp personer, och komit fram till att de som ansågs vackrare hade lättare att få jobb. Skulle inte kläderna spela någon roll då? -
Man ska accepteras i vilka kläder man än väljer att ha på sig men vad har det med ifrågasättning att göra.Pejgan skrev 2007-10-30 09:34:12 följande:Men VARFÖR ska man säga det? I ena andetaget säger du att alla ska få klä sig som de vill och i andra ska man ifrågasätta det?
Jag kan väl gå ut i bara linne en kall vinterdag och då förväntar jag mig att få respekt och bli accepterad men självklart räknar jag även med att bli ifrågasatt...
När den dagen kommer när det blir självklart med killar och rosa glitter så ifrågasätter naturligtvis ingen det men idag ÄR det faktiskt inte självklart ännu så det är väl inget konstigt med att ifrågasätta? -
Tänk om min dotter jättegärna ville ha kort kort kjol, nättröja och höga läderstövlar. Menar ni att jag måste låta henne ha det på sig? Det är inte kallt ute och det finns egentligen inget annat som hindrar förutom att det strider mot normen och förknippas starkt med horkläder.
-
fruis skrev 2007-10-31 08:23:37 följande:Eva och Nadjas mamma skrev 2007-10-31 08:15:39 följande:Nej men min dotter är väl ingen hora för att hon har såna kläder, lika som din son inte är en flicka för att han har flickkläder.
Det är väl ändå stor skillnad på att acceptera att barnet vill ha på sig "flickkläder" och att barnet vill ha "horkläder". Att vara flicka är något positivt, att vara hora är det inte.
Trodde det handlade om att man förhindras att ha kläder för att normen ser annurlunda ut.