Vegetarian? Se hit!!

Nej, lika lite som det är en image att välja bort allt sorts kött. Hur man äter kan ju bero på en hel massa olika anledningar och du behöver nog veta varje enskild vegetarians/fiskätares skäl för att kunna göra en bedömning. En anledning kan ju vara att man finner fisk hälsosammare än annat kött, att man är lite rädd att inte få i sig allt kroppen behöver, eller att man vill äta kött men inte stödja den industriella djurhållning som präglar framställningen av nöt-, fågel- och fläskkött.

Jag är själv vegetarian (äter varken kött, fisk, fågel eller skaldjur) och menar personligen att de som äter fisk inte är vegetarianer. Jag har dock ingen åsikt om vad andra väljer att ha för mathållning.

Vill man minska sin köttkonsumtion av etiska eller hälsoskäl men inte är beredd att göra avkall på t ex fisken är det väl ändå alldeles utmärkt. Ett litet steg är bättre än inget alls, och att välja bort en slags kött är bättre än att inte välja bort något kött.

Im Fabulous skrev 2008-01-11 19:46:27 följande:

Hoppsan. Ja, detta är ett svar på det jag citerade ovan:

OT, men ska man vara sån så är det som förenar alla kristna att de tror på att Jesus dog för deras synders skull och ska komma tillbaka på yttersta dagen för att döma levande och döda.

Det som förenar vegetarianer är att de har en strikt vegetabilisk kosthållning. En lakto-ovo-vegetarian äter vegetabilier + mjölk och ägg. Oftast betyder ju dock vegetarian snarare lakto-ovo-vegetarian och vegan har övertagit den gamla betydelsen av vegetarian.

Ett ord jag hört som jag tyckte var rätt användbart är fiskvegetarian. Det är ju ganska tydligt. En vegetarian med tillägg av fisk, helt enkelt.

Jennie med ie skrev 2008-01-12 21:34:17 följande:

Jag tycker det skulle kunna vara användbart, precis som att lakto-ovo-vegetarian täcker in vad jag äter (jag är ju inte heller vegetarian i ordets ursprungliga bemärkelse).
Men visst, jag förstår din invändning.