zandrha skrev 2008-02-06 12:53:42 följande:
Alltså, jag är inte heller för kompensatorisk uppfostran eller vad det heter, Lilly har både flick o pojkkläder, fast neutrala, inte BARA pojkkläder, hon ska inte bli en man när hon växer upp, o mina framtida söner ska inte bli kvinnor heller. De ska bli hela, starka, säkra människor, o det tror jag att de blir om de får vara precis som de själva vill, utan att jag står i vägen o hindrar i såna fåniga situationer som klädval. Jag ser bara inte att det är så stor skillnad? Inte på mig i min sambo heller, inte något som har med könet att göra iaf? Bara för att man är kvinna har man ju inte samma egenskaper som alla andra kvinnor? Viär personer, människor, jag är inte BARA en kvinna liksom.. Att klä sin pojk stärker visst kvinnans roll i den pojkens ögon, för den får aldrig höra att det är fult med tjejsaker, som många andra barn får höra. De flesta barn idag får veta att det är ok att ha killsaker, även som flicka, men på pojkar är det otänkbart att ha tjejsaker till, med andra ord är tjejsaker en dålig grej. Om vi tillåter pojkar att använda tjejsaker så tar vi ju bort den dåliga statusen de har, eller hur?
men om en tjej undviker att få höra att det är fult med tjejgrejer bara för att pojkar har det därför måste det va så... men det är ju vi vuxna som lär ut att det är fel med tjejgrejer. Det är fel på en pojk men inte på en tös... stärk tjejernas roller genom istället propagera för: vi är olika men vi är lika bra!!
Taskig barndom eller nåt. Nä allvarligt tror jag att hon nog inte mår bra om det var på riktigt och inte till utklädning. Kanske besvikelse över att det blev en pojk i stället. Att det finns vissa mammor som inte vill göra skillnader på tjejer och killar kan jag ändå förstå. Jag tycker inte så utan jag tycker att killar och tjejer är killar och tjejer men jag respekterar att andra klär sina barn könsneutralt. Men klänning, där går gränsen. Då tänker jag ärligt talat faktiskt att mamman inte mår bra.