Vilken religion anser du vara mest bakåtsträvande resp. framåtsträvande?

Det är en alldeles för svår fråga.

ALL religion är aningen bakåtsträvande anser jag...

Kärnan i religion är så på något vis.

Om man inte ska göra någonsomhelst uppoffring,vad tjänar då syftet liksom....

Samhället förändras....ska man ändra innehållet i budskapet?

ja tycker vissa,nej tycker andra....

jag tror inte att det handlar om religionen isig utan vem DU är och vilken inställning du har till liv och medmänniskor.

Att envist klamra sig fast vid en tro som på inget sätt tillåter förändring kan aldrig vara framåtsträvande, bara olika mycket bakåtsträvande beroende på hur gammal tron är. Så Scientologi är klart mindre bakåtsträvande än t.ex Kristendommen, men det är bara en gradskillnad.

Ingen religion är väl direkt framåtsträvande?

Vem/vilka har den rätten att avgöra vad är bakåtsträvande resp. framåtsträvand?

teek taak skrev 2008-03-02 11:20:46 följande:

Det är väl knappast något som någon bestämmer. Men envisas man med att hävda att det som skrevs för x antal år sedan är den enda sanningen och att ingenting kan förändras, utvecklas osv. Ja då är man per definition bakåtsträvande.

Per definition den religion som lämnar minst handlingsutrymme åt den religionsdrabbade, den religion som vill styra hela hans vardag och hela hans liv är den mest bakåtsträvande.

Det finns ingen direkt framåtsträvande religion eftersom alla religioner bygger på en dogm att det finns något ovanför människan som hon inte kan utmana eller ifrågasätta och utveckling är ett resultat av just ifrågasättandet.

Kanske är det därför som Buddismen inte anses vara en religion utan mer en filosofi.

Isalm är stillasående.

jag undrar vad DU tycker. Behöver inte vara vetenskapligt grundat eller nånting utan jag undrar bara vilken du spontant tänker på.

Och eftersom du är kanske ateist så måste de andra religionerna vara det. Men om du är kristen eller jude så bör du tänka efter innan du skriver så om islam. Det är kanske din religion som är det?