Medsökande Lån???

Jag skulle aldig stå som medsöknade på ett lån där jag inte äger halva huset. OM du står för halva lånet kan han i praktiken kasta ut dig och du står ändå kvar med din del av lånet. Se till att kolla upp detta för det kan stå dig dyrt om något händer. Dessutom är det så att om något skulle hända så ärver sambos inte varandra om det inte finns ett testamente, så då står du utan hus om olyckan är framme.

Jag förstår inte hur banken kan gå med på att ha dig som medsökande utan att du kan lämna någon säkerhet som t.ex. huset.
Med den dåliga lösning ni har valt så äger du inga tillgångar i huset men har halva skulden. Du bör snarast ändra detta.

nora 72 skrev 2008-05-04 11:51:24 följande:

(trådstartaren)
Från början skulle vi stå för halva huset var. Men nu när jag tar upp frågan så vill han helt plötsligt att det ska stå 70/30. Han la ju mer pengar i huset än jag. Jag kan ju till viss del förstå honom pga att han får ju lösa ut mig om nåt skulle hända. Men då ska väl inte jag betala mer än 30% på lånen heller? Det blir ju väldigt krånglig ekonomi. Han renoverar och jag får sköta barn och hushåll. Är det inget värt? Han hade ju inte kunnat renovera om inte jag gjorde det andra?

Jag tycker det är bäst att du snarast söker en familjerättsjurist för du har eller håller på att gå i kvinnofällan.
Dvs mannen lägger sina pengar i huset och kvinnan får täcka upp motsvarande i form av mat och andra förbrukningsvaror.
Det hörs ju på namnet, kvinnans investeringar förbrukas och inget finns kvar medans mannens består. Att det är han som arbetar med renoveringen är ju också en sanning med modifikation, du bidrar också med att möjliggöra tiden till det då du även tar hans bit av barnpassning och andra hushållssysslor.

Prata med en jurist innan du går med på något annat än att ni äger halva huset var, annars kan detta stå dig dyrt.

nora 72 skrev 2008-05-06 12:14:10 följande:

Jag & min make köpte hus för dryga 2 år sen. Han hade tidigare en bostadsrätt som han sålde med ganska stor förtjänst + att han hade fått en stor summa från sina föräldrar. Jag hade inget innan.

Vi står som ägare 50/50, men vi har skrivit papper om pengarna som han har lagt in i boendet och ett äktenskapsförord i och med att vi vill skydda varandra från problem om vi skulle skilja oss. Jag skulle aldrig gå med på att stå med på lån om jag hade inte stod med på huset. Det skulle vara alldeles för riskabelt då man aldrig har en garanti om att det kommer vara vi för resten av livet.

TS:
Eftersom ni köpte huset som gemensamt boende när ni var samanboende räknas det som gemensam egendom enligt sambolagen även om du inte står som ägare. Vi en eventuell separation har han iofs rätt till huset, så länge ni inte har barn, men han måste lösa ut dig.

Om ni gifter er i framtiden kommer huset ingå i bodelningen vid skiljsmässa eller arv så länge ni inte skriver ett äktenskapsförord om huset.

Vid en separation kommer en av er vara tvungen att lösa ut den andra. Om de pengarna inte räcker för att lösa lånet blir t ex du tvungen att även efter det betala på lånet.

/Kjell

Jag har försatt mig i den situationen att jag står på lånen men inte på lagfarten. Min ssambo ägde dessutom huset INNAN vi blev sambo. Hur smart är jag då??!!?? Så jag betalar hälften av lånen, hälften av renoveringar, tja hälften av det som hör till huset - men äger inget och har ingen rätt till det.

Skall nu ändra på detta, vi skall skriva riktiga avtal och testamente. Det var inte så farligt, han skulle bara kolla med sin mamma vad hon tyckte - och hon kan ju inte tycka annat än att det är bra. Avtalet är ju till för att skydda bägge, samt att det vid ett ev dödsfall inte leder till en massa komplikationer man inte räknat med.

Ta mod till er allihopa, sätt er ner, prata igenom det ekonomiska. Annars hamnar man som kvinna lätt att betala all mat och kläder till barnen medans mannen köper kapitalvarorna...

(Trådstartaren)
Så om man har barn e det annorlunda då? Kan man skriva avtal även om man inte är gifta?