Atamon skrev 2008-06-06 02:16:37 följande:
För poliser kan jag tänka mig att det är säkrare rent fysiskt att ha kläder på sig som kan skydda mot vassa föremål tex när någon person ska omhändertas. De har ju så mycket grejer att ha på sig också, så det skulle inte fungera rent praktiskt att ha linne utan fickor. Inom socialtjänsten skulle jag också kunna tänka mig att det är en säkerhetsfråga. Jag har själv jobbat inom socialtjänsten och valde kläder efter hur mycket klientkontakter jag skulle ha, och arbetsuppgifter i övrigt (tex om jag skulle till rätten). När jag jobbade inom hemtjänsten var samma där, att tänka på att inte ha för korta kjolar och shorts, då av respekt för de äldre och som var uppfostrade i en annan kultur då det ens var otänkbart att vara barbent - dvs utan strumpbyxor. Man har en viss roll inom en del yrken, och ska inte sticka ut för mycket, det är bra om man är relativt neutral i sitt utseende. Det handlar ju också om att kunder/klienter ska känna sig väl behandlade och respektfullt bemötta, och då tillhör utseendet första intrycket. Sedan naturligtvis handlar det om tycke och smak, för en del spelar det ingen roll om försäkringstjänstekvinnan sitter med jätteurringning och kortkort, andra finner det som stressande och lite väl laid back, och en del kommer aldrig att förstå varför man inte får se ut som man vill, att klädsel inte spelar roll överhuvudtaget.
Jag kan helt enkelt inte tycka att det är okej att inte få klä sig som man vill, om det inte har med säkerhet att göra. Så länge man kan utföra sina arbetsuppgifter så borde man få ha vilka kläder man vill.
Det här med äldreboende, så om 50 år så kommer man få ha vad man vill på sig då? Eftersom modet idag är mer vågat än för 50 år sedan? Känns fakttiskt som att det är de äldre som får anpassa sig till dagens samhälle, inte att vi ska behöva dra oss bakåt i tiden. Sålänge man är vänlig och gör sitt jobb så spelar väl inte kjolens längd så stor roll?