Var observant för dessa raser...
Jag tror att alla hundar blir vad man gör dem till, så enkelt är det. Inget djur går att lita till 100 % på, inte ens människan.
Inlägg från: LovelyMeLovelyYou
|
-
-
Jag ogillar med beteckningen kamphundsägare, för vad fasiken är det som säger att en person som har en ras som ibland används till kamp är just en ägare till en kamphund?Zaria skrev 2008-07-03 14:52:37 följande:Varför ta åt sig om man skriver "kamphundsägare" utan att lägga någon värdering i det? Då vet man vad det är för typ av hund. Precis som jag skulle kunna skriva "jakthundsägare" eller "brukshundsägare" om jag ville prata med de som har den typen av hund. Jag vet då ingen som skulle ta åt sig av det mer än "kamphundsägarna". Tar man åt sig av det borde man kanske se efter vad man har för värderingar själv istället för att på förhand döma alla att det är givet att de hatar deras hundar.Jag har inte skrivit ett ont ord om varken "kamphundar" eller andra hundar här, endå blir jag påhoppad av många med att jag är en "kamphundshatare" snacka om att vissa hundägare till vissa raser tar minsta chans till att ta illa upp över saker som inte ens är skrivna.
Jag lovar att vilken hund som helst kan bli en kamphund (mer eller mindre bra iofs).
Ska kanske tillägga att jag inte ens har hund, är hundrädd. Men ska jag välja vilka hundar som toppar min lista på vilka jag är räddast för är det pudlar, schäfrar och en annan liten hundras som jag inte vet vad den heter.
Enligt min erfarenhet är småhundar (iaf vissa) betydligt mer aggressiva än stora, men man säger ist att de är "ettriga" och på så vis är de ju inte farliga... -
Jo jag vet med en hund med amstaff (eller pitbull) och schäfer i sig kan döda andra hundar, en bekants hund har gjort det 4 ggr... Men det beror på vem som har hand om hunden med. Denna hund var i polisens förvar men var då så snäll och foglig att mna inte tyckte den var en risk, vilket gjorde att ägaren fick tillbaka den. Hos ägaren är den inte lika snäll...Zaria skrev 2008-07-03 15:01:15 följande:Jag skriver "kamphundsägare" just för att folk vet vilka raser jag menar. Sedan att folk väljer att misstolka det till att jag hatar vissa hundraser får stå för dem.Har själv sett en Amstaff attackera en annan hund och maken till kamplust har jag aldrig sett, ju mer man försökte få isär hundarna på olika sätt ju mer taggad blev hon, smärta kände den inte. Därmed är det inte sagt att att kamplust innebär aggressivitet alla gånger man kan göra något bra av det.Även om andra hundar också kan attackera och bita är det få som ofta gör sådan stor skada som "kamphundarna" gör.
Men en annan bekant till mig fick göra en hudtransplatation för att en labrador bet sönder handen på henne, då borde detta vara en kamphund med, för den släppte inte... Hur man än gjorde. Inte innan den slogs medvetslös. Och detta var en hund som var hur snäll och go annars, som inte blivit illa behandlad på ngt sätt. Det bara slog till i huvudet på den. -
Nej, men det kan ju bli fel då man blandar olika raser då vissa raser helt enkelt inte går ihop, sen ska man nog passa sig för renrasiga hundar med, för det finns ju rent sönderavlade hundar.Lilith74 skrev 2008-07-03 21:26:25 följande:Ni som snackar om att det bara är ägaren som formar hunden och rasen har noll betydelse - varför är det viktigt för så många av er att köpa renrasiga hundar? Det bör ju enligt er egen teori vara som att helt köpa grisen i säcken. Ni skulle spara rejält med pengar på att köpa en blandras istället.Eller - har ni också förstått att olika raser har olika egenskaper, men förnekar de stridslystna hundarnas särdrag för att det passar er?
-
Fast min drömhund är antingen en rottweiler eller en amstaff. När vi sen skaffar hund, katten dödar hundar (elr försöker) så vi väntar tills vi inte har några andra djur.Lilith74 skrev 2008-07-03 21:47:28 följande:Håller med, jag undviker renrasiga hundar. Blandraserna är stabilare, friskare och lättare, enligt min erfarenhet. Jag har en schäfer/greyhound och en doberman/greyhound.
Däremot skulle jag inte få för mig att blanda dessa raser då de kan vara aggressiva båda. -
Det blev fel för jag inte hann skriva mer, det jag menar är att rottweilerhunden enligt vad jag erfarit är vakthund från början, vilket gör den till en hund med kanske lite mer temperament, och amstaffen som den är nu (eller de mixar som finns idag, för jag gissar att mkt amstaffar blandas) som faktiskt kan ha en del rasfel beroende på diverse saker.enlitenbitkaka skrev 2008-07-03 21:57:58 följande:Eeh...aggressiva båda två? Ja precis som en chihuahua kan va aggressiv eller en pudel eller en golden....varken rottweiler eller amstaff löper större risk för att utveckla aggressivitet än någon annan ras.
Vet inte om jag förklarade mig bra nog, men jag hoppas det...
En hund jag är hopplöst livrädd för är schäfern, tänker enbart på polishundar då och dem är jag rädd för. -
Haha, alla är vi olika... Tror mångas avsky för det de kallar kamphundar är rädsla.logg81 skrev 2008-07-03 22:20:12 följande:Jag känner samma som du men för rottisar... De har otäcka ögon! *ryser*
Sen en av de bästa och envisaste kamphundar där finns är faktiskt bulldogen... Ngn som läst "Varghunden"? Det är inte bara osanning, det avsnittet där varghunden och bulldogen kampar. -
Vad söt och gó, vill ha en sådan...Är fast och fullt övertygad om att jag inte kommer vara rädd för en hund vi har från det att den är valp och som vi lär känna från start och uppfostrar till en hund som passar oss (kan man säga så utan att det blir fel?).enlitenbitkaka skrev 2008-07-03 22:23:58 följande:www.dogs-central.com/dogs-puppies/rottweiler-... Hur kan man va rädd för en sån nallebjörn? Kompisen har en rottweiler och jag kan utan problem latja runt med honom, busa, ha handen i hans mun, rulla runt osv utan att han gör nåt....
-
Och sådana hanhundar finns ju i alla raser. Dominanta hundar är ju inget jätteovanligt egentligen. Det gäller ju bara att kunna ha kontroll över sin hund.Badbollen skrev 2008-07-04 09:15:43 följande:"Vår hund funkar inte med dominanta hanar vilket han är själv. Går man förbi en annan hund som är likadan så kan det morras lite, för att visa vem som bestämmer. Där måste man som ägare känna sin hund. noll koll= slagsmål.
Jag har någonstans fått höra att labradorerna (eller golden) är sönderavlade på snällhet så rätt vad det är kan de flippa totalt eftersom man avlat för hårt på dem. Är ganska säker att den jag hörde det av är labradoruppfödare. Men vet ju inte om det stämmer.
Tror stenhårt på mitt resonemang: Du kan inte lita på något djur överhuvudtaget, inte ens människan är pålitligt. Alla kan vara farliga. -
Egentligen kan man ju se det som så att om man ska kalla amstaff och pitbullar för kamphundar, kan man göra detsamma med alla hundar som är tränade för att vakta, eftersom tanken med dem är att de inte ska låta obehöriga komma in. På vilket sätt som helst vad gäller vissa hundar.Badbollen skrev 2008-07-04 09:29:05 följande:kan tillägga att visst finns kamplusten i vår hund. MEN det är VI som bestämmer när han sak ta fram den och inte. Inte han. och det vet han.är vi ute i skogen och vi ser ett träd med lagom höga grenar så låter vi han hoppa upp i trädet och hänga i grenarna. Ser ganska kul ut. Han tycker det är riktigt roligt..sen räcker det med att vi ropar på honom så släpper han och kommer.Skulle nån dock komma fram till mig, och hota mig med kniv, eller om han märker att jag blir rädd och jag inte vet vilka personerna är skulle han försvara mig med sitt eget liv.och vad är det för fel på det? Vill man ha hunden för att vara tuff då? Nej, men tyvärr är det så för många. men dom vet inte heller hur man ska hantera en sån här hund. Vilket är sorgligt.