Hashrökning...

Intressant det där.

Den faktabakgrund jag har består i:

*föreläsningar/fortbildning inom mitt yrke där bla ledande forskare samt fd narkomaner talat

*en person i min absoluta närhet som arbetar aktivt med missbrukare (framförallt narkomaner, till viss del också med alkoholister)

*kontakt med barn/ungdomar som lever i hemförhållanden med missburk av olika slag (både alkohol och andra droger)

*kontakt med barn/ungdomar som fallit in i kriminallitet i samband med drogmissbruk

*egen läsning

vad är det för fakta du har som inte jag har? jag är mkt väl medveten om att åsikterna världen över går i sär gälladne hur skadligt exempelvis hasch är, det enda man kan göra är att aktivt välja vilken fakta man väljer att lita till. Men kom inte och påstå att jag inte är påläst utan "bara" har hört om att det är illa på omvägar!

sen påstår jag inte att du inte har satt dig in i ämnet, bara att du och jag har HELT olika syn på narkotikas skadeverkningar (både vad det gäller den värld man dras in i samt rent fysiologiskt)

sen är allt naturligtvis inte svart eller vitt, det finns en lång gråskala...bara för att amn testat en joint en gång i ungdomsåren är man ingen pundare, likaväl som jag inte är alkoholist bara för att jag en i tonåren drack så att jag blev medvetslös (hemskt minne...)

men att blundna för den trista delen, vare sig det gäller alkohol eller narkotika är, enligt min mening, naivt

Jag förstår din poäng. Och jag menar som sagt att det finsn en gråskala gällande allt här i världen.

Däremot så tycker jag ofta att jag upplever här på Fl att drogliberala personer blundar för "baksidan av medaljen" när det gäller exempelvis hasch.

Nu vet jag inte riktigt din inställning i frågan, så påstår inte att du gör det.

Det där med "haschpsykos" exempelvis är ju en ganska omdebatterad fråga. Vissa hävdar att det inte existerar, andra hävdar att de själva upplevt det.

En av de föreläsare jag pratar om menade att han under en sådan "psykos" slog sin mamam sönder och samman. Vidare hävdade läkaren som fanns med vid tillfället att bkraftiga biverkningar kan uppkomma även om man bara brukar drogen vid enstaka tillfällen.

Därmed inte sagt att alla som rökt på nån gång kommer slå ihjäl sim morsa...

en intressant fråga detta och svaren är inte enkla eller självklara alltid

ja, också som jag förstått det så är man inte enig i frågan, men faktum kvarstår att tex den person jag refererar till upplevde att han just hamnade i en sådan psykos. Bla såg han spindlar som kröp ur väggarna osv innan han bankade skiten ur morsan...

sen så kan det naturligtvis vara på det viset att haschet "bara" var en bidragande orsak, men det kvittar nog för de drabbade eftersom han kände sig övertygad om att detta inte hänt om det inte var för att han fast i ett missbruk.

Men visst, det finns även alkoholister som beters sig som skit pga sitt missbruk. Men det gör enligt min mening inte haschrökning mer rätt.

Personligen är jag mer rädd för narkomaner som jag träffar på stan eftersom de ofta är mer opålitliga jämfört med a-lagarna på torget. Blev tex hotad emd kniv vid ett tillfälle när jag lugnt satt på spårvagnen på väg hem. Nu hörde det sista kanske inte hit, försåt att fu inte pratar om tunga narkomaner i dina inlägg. Däremot har allt sin början, och jag tvivlar på att nån narkoman börjat sin karriär dag 1 med att skjuta heroin på plattan.

Ja det är naturlgitvis ganska omöjligt att redogöra exakt för vad det är som får "vågskålen att tippa över" när det går åt fanders för någon. Däremot så känns det ju inte helt otippat att exempelvis missbruk (även i "lägre grad" om det finns nåt sånt..) av alkohol, hasch el dylikt skulle kunna vara bidragande orsaker. Om bröstmjölk kan räknas som en länk i kedjan låter jag vara osagt... :)

Jag tycker även att bruket av alkohol bland unga människor är mkt oroande, så det är inte så att det endast är de illegala drogerna som jag vänder mig emot. Däermot så tror jag inte att det är en lösning på problemet att legalisera knark, önskar att jag hade en snabbfix av frågan ;).

De läkare (varav ett par bedrivit forskning i frågan) jag mött antingen via avhandlingar eller "live" samt andra erfarenheter framförallt yrkesmässigt gör att jag känner mig ganska "stabil" i min åsikt att hasch är skit som man gör bäst att hålla sig ifrån. Men jag vet ju att det finns många människor som inte håller med mig i frågan och det kan jag respektera. Dock är jag så"kärringaktig" att jag aldrig skulle acceptera att tex mitt barns far rökte hasch (lika lite som det för mig hade varit ok att han rökte vanliga cigg) eller tog hand om henne när han är påverkad av alkohol. Det finns allt för många risker med cigggaretter, alkohol eller andra draoger i samband med barn för att jag skulle se det som harmlöst.

Tyvär är det ju så att missbruk av alkohol och narkotika inte bara drabbar den enskilde, utan även omgivningen. Jag kan inte riktigt försåt VARFÖR det är så viktigt för de som brukar hasch som en liten "partygrej" att göra detta. Men jag tillhör å andra sidan de som inte heller ser mening med att supa sig full på förfesten :).

Nej, men tydligen är det rätt "irrelevant" för dig även med personer som jag som faktiskt har ganska mkt mer kött på benen än just erfarenheter av drogmissbruk i min nära familj eller dylikt. Att jag (fråmst inom mitt yrke) har haft kontakt med läkare, fd missbrukare, drogmissbrukande barn (både alkohol och narkotika), barn med missbrukarföräldrar osv är väl oxå helt "irrelevant" enligt dig. Att jag har läst forskning som INTE stödjer dina teorier om att hasch är ofarligt är väl också "irrelevant"?

Således är denna diskussionen bara ett kastande av "jag har rätt", nej JAG har rätt" mellan de olika parterna här och då blir den helt meningslös...

Jag påstår inte att du inte har hittat skrivelser och anant som stödjer dina teorier, men utgå inte ifrån att alla som har en avvikande åsikt från din är icke läskunninga imbeciller utan nån som helst faktabakgrund i ämnet

Jag förundras över din ironiska/sarkastiska/spydiga/nedvärderande (välj valfritt alternativ) i denna och andra trådar.

Jag har fått otaliga länkar skickade av drogliberaler som du i diskussioner liskom denna, och jag är inte intresserad av att läsa dem (roligast är när man får länkar som har ett marijuanablad som symbol framför webadressen, ha ha, jo DE länkarna kan man ju gissa innehåller en seriös och objektiv info!)

Jag har heller inget intresse av att googla upp länkar till dig att läsa, för jag betvivlar inte ett dugg att du har motargument mot allt jag skulle mata dig med. Du kan inte seriöst mena att det inte finns forskning som pekar på att det är illa med hasch? Och då pratar jag inte bara rena fysiologiska skadeverkningar utan andra bitar också, exempelvis den kriminalitet som ofta följer drogmissbrukadnet i spåren.

Däremot är jag såpass stabil i mina åsikter som jag har samlat ihop till under ett antal år genom olika kontakter att det är ganska onödigt för dig att ödsla energi på att försöka förlöjliga eller platta till mig, av nån underlig anledning litar jag mer på min far som arbetat med narkomaner i stort sett hela sitt yrkesverksamma liv som lärare än avataren yoda på Fl...

Så jag lämnar master Yoda nu för att fortsätta korståget ifred!

May the force be with you!

lärare=läkare (min farsa alltså..). fan vad illa jag skriver när jag är trött...

Käre Master Yoda. Ska kort förklara varför jag inte bryr mig om att läsa exempelvis forskningsraporter som diverse avatarer här på Fl skickat mig. Eftersom jag efter ganska många år på universitet arbetat vid sidan av forskning (ej bedrivit forskning själv dock) så är ja ginte helt "grön" vad det gäller att läsa forskningsrapporter.

Det jag har lärt mig är att det inte räcker att läsa en sammanfattning eller en slutsats, utan för att jag skall kunna bilda mig en uppfattning om sanningshalten behöver jag grundligt sätta mig in i vilka som bedrivit forskningen, med vilket underlag, i vilket syfte osv. Helst vill jag också jämföra olia likvärdiga forskningsarbeten mot varandra. Bäst är också om mer erfarna och kunnigare personer än jag ger sin tolkning av rapporten samt dess trovärdighet.

Eftersom jag inte alls utbildat mig inom narkotikaområdet (förutom fortbildning inom mitt yrke) så skulle jag således behöva 1) noggrannt sätta mig in i varenda sida du skickar mig 2) be exempelvis min far som faktiskt har en enorm erfarenhet av drogers verkningar

detta är inget jag har intressa av om inte avataren i fråga som skickat mig forskningsrapporten har diskuterat med en hövlig och lyssnande ton. jag har haft diskussionern med många andra drogliberala på Fl som jag faktiskt kunant föra ett bra "samtal" med och vi har givit vbarandra nya intressanta tankar. Men översitteri biter dåligt om man försöker lära ut nåt. Ponera att du faktistk HAR rätt, då skulle du komma längre med en något mer ödmjuk attityd.

Men jag tror inte att du har ett faktiskt intrsse av att sprida dina tankar mer än för nöjjet att få trampa på andra, och då blir det mindre lärorikt eller intressant att lyssna på dig, Master Yoda

Men du missförstod mig. Jag väljer inte alls att bara tro på sånt som passar mig. Vad i min text är det som du stör dig så på? Att jag har en annan uppfattning av verkligeheten än du? Som jag skrev så har jag haft väldigt intressanta och stimulerande diskussioner med VÄKLDIGT drogliberala personer här på Fl. Det finns ju inget tråkigare än att diskutera med folk som har samma åsikt som en själv! Vi har utbytt tankar och erfarenheter på ett mkt stimulerande sätt. Om du kallar det för en "psykos" att inte ta "visdom" från en förvånansvärt aggresiv anonym (ja, antar att din riktiga identitet inte är Yoda..) person på Fl så har du nog missuppfattaf definitionen.

Vad det gäller forskningsrapporter så kan jag inte bilda mig en uppfattning om dessa såvida jag inte sätter mig in i dessa väldigt noggrannt, helst med hjälp av personer som är kunniga på området och kan värdera forskningen. Både vad det gäller forskningsunderlag och metod. Förstår inte hur du kan få det till att jag endast litar på sånt jag VILL tro på? Nu är mitt huvudämne fysik och inte droger, så jag kan inte på något vis uttala mig som expert på området. Det ända jag kan göra är att lita till källor jag och mer kunniga personer i min närhet tycker verkar ok.

Du är fruktansvärt otrevlig, arrogant och spydig i ditt sätt att tilltala mig.Jag har aldrig påstått att jag är fullärd, var har du läst det? Däremot har mina 7,5 är på universitet (nej du behöver inte bli imponerad, du får tycka att jag är hur obildad som helst, vi känner ju som tur var itne varandra) faktiskt lärt mig en del vad det gälelr exempelvis källkritik som du hetsar så om.

Men det bästa sättet att få tyst på trollen är att inte mata dem, så härmed förkalrar jag min rll i denna "diskussion" för avslutad. Tolka det gärna som du vunnit, finns inget jag bryr mig mindre om just nu.

Dax för lite spännande beroendeframkallande television!

Nice try, men jag tar inte heller visdom från the dark side herr Anakin Skywalker ;)!

Nej NU ska jag sluta mata troll! Grattis till att ha dödat en tråd! Säkert hade din "kunskap" spridits bättre om du inte slagit sönder plattformen du stod på (dvs tråden). Vem orkar argumentera vidare med nån som är så fullständigt rabiat liksom..

Så, reklampaus slut..Tv och tillfredställande av sockerberoendet nu..