Kallelse till polisförhör??

Finns inget rätt och fel betr skriva ut eller inte, beror helt på vad det är för ärende.
Att du lärt dg att skriva ut det i kallelsen beror på den lärare du haft i ämnet, vad han/hon anser.
Du behöver inte ens skicka en kallelse kan ringa och boka tid.... vart skriver man då rollen?

Anonym (polisen) skrev 2008-10-04 18:15:44 följande:

FEL! När ett förhör med en miSsstänkt är det viss formalia som SKALL informeras om. 1. delge misstanke om brott. 2. rätten till försvarare (resten av fomalian ganska ointressant här)
Alltså MÅSTE DELGIVNING AV MISSTANKE SKE INNAN SJÄLVA FÖRHÖRET PÅBÖRJAS.

fel det med. kan kn redan då anmälan skrivs vara skäligen missänkt. Är det att anse så fattas beslut av förundersökninledaren edan då. Skäligen misstänkt är lägsta nivå av misstanke
Anonym (:)) skrev 2008-10-05 11:51:47 följande:

Så kan du inte säga att det är, menar du attom en person tas på bar gärning endast kallas upplysningsvis och inte från början står som skälgen misstänkt??????? Vad skulle det vara som denna person sedan säger i det sk upplsningsvis-förhöret som gör att han/hon åker upp på en skälig misstänk nivå menar du?
Då följer ni inte de generella regler som finns för hur en förunderökning skall skötas.
Anonym (:)) skrev 2008-10-05 11:51:47 följande:

Jösses vad alla går händelserna i förväg här...... offentlig försvarare kan en som är skäligen misstänkt begära. Rätten tar då sällning till om den misstänkte har rätt till det förskingring=ja). Du kan alltid ta med ett ombud om du vill, men detta fårdu bekosta själv. Ombudet/off fösvarare får inte vara med och styra förhöret utan skall sia helt tyst tills i sista sekund då denne får ställa rågor.....

som d svarade var dt lätt at tolka som att ni gjorde på dettasätt generellt.Ert sätt i detta ärende är inte att rekommendera, vilket de "lärda" på området menar är vilseledade. Antingen är man misstänkt eller så är man det inte.
Anonym (:)) skrev 2008-10-05 13:13:10 följande:

vilken pottsork till utredare, han får inte yppa något om vad han TROR kommer att hända.... suck!
Anonym (orolig) skrev 2008-10-13 09:37:41 följande:

Ja, spelar ingen roll, vad vet han om vad fu-ledaren beslutar?

Det är ju det jag menar. En utrdare kan ALDRG veta vad som fu-ledaren beslutar. FU-ledaren fattar ju beslutnär utredningn är klar...... och ine ens fu-edaren vet hur tingsrätten dömer om åtal väcks av åklagaren.....
HUr kul r det att höra "det här leder nog nigen vart" och sen så sitter man huxflux på tilltalade-bänken som döms...... Resekten för rätsväsendet förstör av såna pottsorkar till utredare som den i ditt ärende....
Så; vad lev du i slutändan; målsägande, vittne eller skäligen misstänkt?

Det är det vi pratat om tidigare i tråden; att polisen "fegar" och sätter någon som utpekad person istället för den lite högre graden misstänkt. Någon har alltså namngivit dig som den som kan ha begått bottet. Istället för att hitta bevis för eller emot att du skulle vara misstänkt har polisen kallat dig för att uner förhöret få fram bevis mot dig. De använde alltså dig mot dig själv..... dett är det många utredare som motsätter sig. Ville det sigilla så kunde det ha gått till så att du glad i hågen går till polisen på ett kallat förhör. Varför vet du inte. Under förhöret framkommer info (som du ger polisen) att du kan ha varit den som utfört brottet. Polisen måste då stoppa förhöret. påbörja et nytt förhör omdelbart, delge mistanke om bott och informer om rätten till försvarare. Vill du då inte prata utan försvarae så avbryts förhöret. Men skadan är redan skedd, för du har redan berättat saker för polisen som kommer att finnas med i flörhör 1. Det kan också leda till att du anhålls...och det hade du nog inte räknat med när du gick dit..... (trligen inte betr förskingring ang anhållan)