Lolilla skrev 2008-10-18 15:36:46 följande:
Det finns två val: 1) Att inte sälja alls = inga pengar2) Att sälja, må så vara under en "begränsad tid" = pengar.Att de då väljer att aktivt sälja in sina produkter till människor som skulle överleva utan dom säger väl en hel del?
Jag frågar om uppsåtet. För att det ska kallas mord måste det finnas ett uppsåt att döda. Att nestle ska hållas ansvarig för detta är samma sak som att tillverkaren av till exempel en hammare som används vid ett mord åker dit. Om inte hammaren tillverkats skulle inte personen blivit mördad.
Det är dessutom upp till konsumenten att bestämma vad man köper och hur produkterna används. Kan man knappast lasta tillverkaren för. Att sedan använda en youtubelänk som "bevis" för en sån här grej känns som en riktig bajsmacka.
Sunt förnuft saknas verkligen här på FL och väldigt ofta saknas logik. Argumenten känns nästan som att de är hämtade från en redovisning på lågstadiet.