Chockad...villkorligt dömd...pga slarvigt misstag

MikPel

Äldre 4 Dec 17:39
207 svar

Återställ Anmäl

Chockad...villkorligt dömd...pga slarvigt misstag

Du ska neka till brottet, när du kommer till åklagaren.

Och då måste åklagaren avgöra om han/hon vill dra detta till rättegång.. och det är ju synnerligen tveksamt om det kan bevisas att du har försökt bedra FK eller a-kassan. då du själv rättade till ditt misstag.

Erkänner du däremot att du begått ett brott, då kommer du att få ett straff-föreläggande.
Det innnebär också att du hamnar i brottsregistert, och det kan ju göra saker och ting besvärkligt när det gäller jobb osv och i synnerhet när det handlar om bedrägeri

Och som sagt kontakta en advokat.
MikPel

Äldre 4 Dec 19:00
#70

Återställ Anmäl

Anonym (utredare) skrev 2008-12-04 18:52:08 följande:

varför begärde du inte en vid förhöret? Om du är skäligen misstänkt för bedrägeri brukar en advokat tilldelas av rätten.... och det gratis. Anonym (Chockad) skrev 2008-12-04 16:05:40 följande:
Men talar förhörsledaren om att man har rätt till advokat, vid förhöret?

Problemet här är ju att TS trodde att det skulle förbättra hennes sak att erkänna brottet, vilket innebär straffföreläggande?

Hade hon däremot nekat, då skulle ju uppsåtet bevisas osv...
MikPel

Äldre 4 Dec 19:25
#76

Återställ Anmäl

Anonym (utredare) skrev 2008-12-04 19:11:25 följande:

Som någon skrev innan; du har erkänt brott vid förhöret. Även då du godkände förhöret på papper så godkände du att allt som stod där var korrekt. Åklagaren bör ha läst förhöret och då sett att det saknas uppsåt, om du sagt det i förhöret så att säga, att du begick ett misstag. Om nu åklagaren iaf vill ge dig ett strafföreläggande så har han/hon ett styrkt uppsåt.
Måste åklagaren ge henne ett straff-föreläggande?
MikPel

Äldre 8 Dec 18:07
#130

Återställ Anmäl

Anonym (Chockad) skrev 2008-12-08 10:26:56 följande:

Jag skriver ordagrant vad som står i brevet jag fått... "Vice Chefsåklagare ******** har beslutat att utfärda strafföreläggande som avser villkorlig dom för det brott som ni är misstänkt för." Godkänner jag så döms jag till villkorlig dom, godkänner jag inte så blir det rättegång och jag kommer mest troligt att dömmas ändå? Dom har alla papper och all info redan, så jag vet lixom inte hur jag skulle få dom att ändra sig?
Jag tycker du ska tala med en advokat.. Det var ju en polis i denna tråd som var lite tveksam till upsåtet
MikPel

Äldre 8 Dec 19:19
#137

Återställ Anmäl

Anonym (utredare) skrev 2008-12-08 19:07:04 följande:

Du som är tolk vet då att ett polisförhör skall läsas igenom och GODKÄNNAS av den misstänkte. Sedan när förundersökningen är klar så bereds den misstänkte tid att gå igenom utredningen. TS har alltså hft flera chanser att rätta till sitt erkännande. JAg finner det ofattbart att man kan erkänna ett brott man inte begått. Och skyll inte på att "man inte fattade" för du har skyldighet att fatta. Det gäller ju dig själv!!!!
Förvisso, men gör folk det?

Jag tror det är skillnad på folk, jämfört med hur vana de är vid kontakt med polis osv.

Att en som aldrig har varit i kontakt med polis/rättsväsen regerar på ett annat sätt än en som är "känd" av polisen.
MikPel

Äldre 8 Dec 19:32
#142

Återställ Anmäl

Anonym (utredare) skrev 2008-12-08 19:26:47 följande:

Men va fasiken! Spelar väl ingen roll vem man är, inte erkänner du ett brott du inte begått! Bluestar; du kan inte tillbakaträda från ettfullbordat bedrägeribrot, alltså är det oväsentligt att ts betalt tillbaka.... samma gäller ästan alla fullbordade broot. Inte går du fri från ett fullbordat inbrott om du lämnar tillbaka godset..... (ex Helge)
Men man kan väl erkänna brott vid polisförhör, och sedan ångra sig (inte skriva på strafföreläggandet) och därefter neka till brott i domstolen.

I domstolen är det ju flera personer som bedömmer ärendet.
MikPel

Äldre 9 Dec 20:45
#158

Återställ Anmäl

Saadie skrev 2008-12-09 19:24:10 följande:

Har inte läst hela tråden... MEN du säger att du gjorde ett misstag, ett olagligt misstag, men ändå ett misstag! En villkorlig dom innebär bara att du inte får begå brott under en viss tid framöver, för då får du en lite hårdare påföljd. Är du laglydig så innebär det inga problem.
Ja men hon är fortfarande dömd. och är i belastningsregistert
MikPel

Äldre 11 Dec 17:20
#186

Återställ Anmäl

Jennie med ie skrev 2008-12-11 13:27:01 följande:

Anonym (nilla) skrev 2008-12-11 12:50:37 följande: Att hon betalt tillbaka har ingen betydelse för resten av processen så att säga, hon delgavs misstanke om bidrägeri och erkände sig skyldig till det. Därmed går saken vidare... Och det är ju så även i andra fall av andra slag, att man ger tillbaka det man fått/tagit emot som var felaktigt betyder inte per automatik att alla eventuella brottsmisstankar stryks. Om du t ex av misstag får med dig en obetald vara från en afär, upptäcker detta och lämnar tillbaka den kan du fortfarande delges misstanke om stöld. För att ta ett exempel..
Stor skillnad.

En privatperson kan visa mänsklighet, det kan en myndighetsperson inte
MikPel

Äldre 11 Dec 17:44
#189

Återställ Anmäl

Jennie med ie skrev 2008-12-11 17:35:24 följande:

MikPel skrev 2008-12-11 17:20:12 följande:
Samma gäller oavsett: att man ger tillbaka det man fått/tagit som varit felaktigt, oavsett om det är från en privatperson eller myndighet, räddar en inte från alla eventuella juridiska följder. Som tur är... annars skulle ju alla som tagit nåt hävdat att det varit ett misstag, lämnat tillbaka och sen garanterat gått fria. Betalar man som i detta fallet tillbaka så kan det givetvis bli utredning ändå för att se om det förekommit nåt brott eller ej, och om man sen erkänner sig skyldig till bedrägeri så är det klart att processen fortsätter.
Nu är det ju skillnad på att bli haffad av butikskontrollanten, pga man snott något.

Än om man upptäcker att man glömt betala för något och går tillbaka för att betala denna vara.
MikPel

Äldre 11 Dec 17:55
#191

Återställ Anmäl

Jennie med ie skrev 2008-12-11 17:49:24 följande:

MikPel skrev 2008-12-11 17:44:49 följande:
Det är fortfarande sammma princip. Om man trots att man lämnar tillbaka eller betalar varan sen erkänner stöld så går givetvis den juridiska processen vidare.
Det förutsätter ju att det blir polisanmält.

Jag tvivlar på att en affär polisanmäler någon som kommer tillbaka och betalar en vara, de glömt betala för.
MikPel

Äldre 11 Dec 18:09
#193

Återställ Anmäl

Jennie med ie skrev 2008-12-11 18:00:46 följande:

MikPel skrev 2008-12-11 17:55:42 följande:
Faktum kvarstår att det är så det fungerar, oavsett hur ofta/sällan det händer. Man går alltså inte säker för framtida processer för att man lämnar tillbaka det man felaktigt fått/tagit.
Ja har det kommit till polisens kännedom, då rullar ju maskineriet..

Nu är frågan anmäler butikerna alla som kommer tillbaka med varor som de glömt betala för? Alltså på eget initiativ går tillbaka. (inte dom som blir haffade av vakten)

Och anmäler myndigheterna alla dom som insett att de begått ett misstag, och på eget initiativ rättar till det?
MikPel

Äldre 11 Dec 21:17
#200

Återställ Anmäl

Anonym (utredare) skrev 2008-12-11 20:05:16 följande:

Jodå, de polisanmäler ändå, tro mig.
Men är det inte så att försäkringskassan MÅSTE anmäla bedrägeri.

Medans affärsinnehavaren kan strunta i att ringa polisen om någon kommer tillbaka och betalar för en vara de glömt betala för.

«
‹
Sida 1 av 1
1
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Chockad...villkorligt dömd...pga slarvigt misstag

Chockad...villkorligt dömd...pga slarvigt misstag

INNEHÅLL