• Göteborgsmamman75

    Billigare med villa än med lägenhet?

    Hej. Vi går i husköpartankar. Nu bor vi i en bostadrätt i centrala göteborg som vi köpte för 1.900 000. Betalade 1,1 miljon kontant och har alltså 800 000 i lån. Avgiften är 4000 kr. Med räntan på lån och avgift tillsammans betalar vi 7500 kr per månad.

    Men så kollar vi som sagt på hus. Priserna på de vi kollar på ligger på runt 2.500 000-3.000 000 vilket är normalpris häromkring på villorna.

    Men så går man in på hemnet och gör kalkylen där och ser att inklusive driftskostnader på runt 2000 kr i månaden så blir våra boendekostnader endast 6000-6500 kr. Alltså mycket lägre än vår nuvarande kostnad: Men vi får tredubbelt så stor bo-yta plus trädgård på köpet

    Stämmer dessa kalkyler man kan göra på bankernas hemsidor eller är det verkligen billigare att bo i villa än i lägenhet? Hur var det för er när ni köpte hus? Sänkte ni era boendekostnader då? Blev boendekostnaden ungefär det som ni kalkylerat med innan?

  • Svar på tråden Billigare med villa än med lägenhet?
  • barnfriföralltid
    Göteborgsmamman75 skrev 2009-05-16 15:17:01 följande:
    Jo men frågan var ifall det var billigare med hus i dagsläget än med lägenhet. Skulle boendekostnaden tredubblas så är det ju ändå inga problem. Men man vill ju ändå ha så låg boendekostnad som möjligt. Det är fjärrvärme i huset vi kollat på. Det är ju klart man alltid vill ha så låg ränta som möjligt, och därför känns det ju som bättre läge att köpa hus nu än om säg 2 år för då kanske ränteläget är mycket högre. Så tänkte vi ju binda lånen på olika löptid också för att sprida risken och räntekänsligheten.
    Har ni räknat med den kommunala fastighetsavgiften? Den är på 0.75% av taxeringsvärdet. Om ert hus har ett taxeringsvärde på 1 500 000 så får ni betala 937 kr i månaden för det. Dock finns just nu en övre gräns så det högsta man kan få betala är 530 kr i månaden. Den avgiften är aldrig medräknad i bankens kalkyler utan står separat.

    Ni räknar på 1 350 000 i lån va?
    3500 i driftskostnader ( sopor, el, värme, vatten, sotning, väghållningsvgifter mm )
    530 fastighetsavgift
    En tredjedel av lånet bundet på 2 år ( 2.5 i ränta ) = 938
    En tredjedel av lånet bundet på 5 år ( 4.40 i ränta ) = 1688
    En tredjedel av lånet med rörlig ränta ( just nu 1.97 ) = 739
    = 7395 kronor i månaden.
    Om ni jämkar blir det 6385.

    Så kommer det se ut i dagsläget för er om ni binder era lån som ovan. Kör ni allt på rörligt så blir det 6246 i månaden ( 5600 om ni jämkar ). Men då kan det ju ändras REJÄLT på bara några månader.

    Jag skulle råda er att binda räntan med räntetak. Då hänger man med på nedgångar men kliver aldrig över taket.
  • barnfriföralltid

    Har ni tänkt på lagfarter och pantbrev?
    Kostar rätt mycket... Kanske måste man låna även till detta och då får man ju ett hgre lån = högre månadsavgift.

  • barnfriföralltid

    Sen tillkommer ju självklart AMORETERINGEN. Så att komma under 6000 kr / mån blir väldigt svårt.

  • aster

    Men varför räknar du med att räntan bara kommer höjas 1%-enhet?
    Kan vi inte räkna med att räntan kommer att vara runt 6% den närmaste 10-års perioden?
    Kommer ni ha råd med det?

    Vi flyttade in i lägenhet och band räntan till 4%, i 3 år (lånet är 2 miljoner). Jag hade sån ångest när räntan var 6% men som tur var gick den ner precis innan bindningstiden löpte ut.
    .


    Göteborgsmamman75 skrev 2009-05-15 18:11:54 följande:
    Ari Gold skrev 2009-05-15 09:33:11 följande: Hur menar du då realistisk? Huset vi kollat på kostar 2 625 000 kr, vi lägger in 1.300 000 kr kontant, vilket gör att vi lånar 1 325 000 kr. Med en driftskostnad på 2.900 kr i månaden och räntan i dagsläget på 2,04 % gör att boendekostnaden blir 4.977 kr i månaden efter skattereduktion. Höjs räntan med en procent så blir boendekostnaden nästan 6000 kr i månaden istället. Men vi hade tänkt att binda räntan på 2 år, vilket ger oss en ränta på 2,9 % som gör att boendekostnaden blir 5.641 kr i månaden. Den kommer vi ju i alla fall ha i 2 år då den kostnaden. Sedan så är det ju andra saker som kostar när man bor i hus men det är ju tänkt att vi ska bo där många år och man behöver ju inte bekosta allt det första året som många gör när de flyttar till hus, typ renovera och sånt. Det är redan nyrenoverat 2008 detta huset, vi kollar inga gamla slitna hus, för jag hatar att renovera och leva i en enda stor röra. Så vi kalkylerar med att landa på nästan 6000 kr i månaden de närmaste åren i alla fall, det är en rätt stor besparing från det vi betalade när vi bodde i lägenheten.
  • aster

    Altså, jag menar inte att räntan kommer var 6% i 10 år, men att den kommer att vara det ibland under de närmsta 10 åren.


    aster skrev 2009-05-16 15:51:05 följande:
    Men varför räknar du med att räntan bara kommer höjas 1%-enhet? Kan vi inte räkna med att räntan kommer att vara runt 6% den närmaste 10-års perioden? Kommer ni ha råd med det? Vi flyttade in i lägenhet och band räntan till 4%, i 3 år (lånet är 2 miljoner). Jag hade sån ångest när räntan var 6% men som tur var gick den ner precis innan bindningstiden löpte ut. .
  • Göteborgsmamman75
    barnfriföralltid skrev 2009-05-16 15:40:05 följande:
    Sen tillkommer ju självklart AMORETERINGEN. Så att komma under 6000 kr / mån blir väldigt svårt.
    tack för ditt svar.

    Jo vi har tänkt på amorteringen.

    Amorterar av ett lån är det sista man ska göra om räntan är låg. Då ska man placera pengarna där man kan få bättre avkastning istället.

    När låneräntan är högre än placeringsräntorna, då ska man amortera och inte spara genom att placera.

    Och vi har inget krav på oss att amortera, det behöver vi inte göra om vi inte vill. Så det ska vi inte göra förrän räntorna blir högre så man tjänar på att amortera.
  • Göteborgsmamman75
    aster skrev 2009-05-16 15:51:05 följande:
    Men varför räknar du med att räntan bara kommer höjas 1%-enhet? Kan vi inte räkna med att räntan kommer att vara runt 6% den närmaste 10-års perioden? Kommer ni ha råd med det? Vi flyttade in i lägenhet och band räntan till 4%, i 3 år (lånet är 2 miljoner). Jag hade sån ångest när räntan var 6% men som tur var gick den ner precis innan bindningstiden löpte ut. .
    Nej vi har räknat med olika scenarier naturligtvis. Vi har tom räknat på en ränta med 12 % .

    Men frågan i tråden är inte huruvida vi har råd att köpa hus, utan huruvida det är billigare att köpa hus än bo i BR. Går räntorna upp så visst blir det dyrare att bo i hus, men det blir det ju även att bo i BR.

    Det är relationen emellan de två boendeformerna som jag är intresserad av.
  • barnfriföralltid
    Göteborgsmamman75 skrev 2009-05-16 15:57:24 följande:
    tack för ditt svar.Jo vi har tänkt på amorteringen.Amorterar av ett lån är det sista man ska göra om räntan är låg. Då ska man placera pengarna där man kan få bättre avkastning istället.När låneräntan är högre än placeringsräntorna, då ska man amortera och inte spara genom att placera.Och vi har inget krav på oss att amortera, det behöver vi inte göra om vi inte vill. Så det ska vi inte göra förrän räntorna blir högre så man tjänar på att amortera.
    Räntan är låg idag, ja. Men om bara ett år kommer läget förmodligen att se HELT annorlunda ut.
    Om ni ska köpa hur måste ni ränka ut det värsta "bad case scenario" ni kan tänka er. Ex att en av er blir av med jobbet och att räntan går upp till 7-8 %. Klarar ni det? Då är det bara att köra!
  • Göteborgsmamman75
    barnfriföralltid skrev 2009-05-16 16:05:29 följande:
    Räntan är låg idag, ja. Men om bara ett år kommer läget förmodligen att se HELT annorlunda ut. Om ni ska köpa hur måste ni ränka ut det värsta "bad case scenario" ni kan tänka er. Ex att en av er blir av med jobbet och att räntan går upp till 7-8 %. Klarar ni det? Då är det bara att köra!
    Som sagt frågan är inte huruvida vi har råd att köpa hus, vi skulle ha råd med ett dubbelt så dyrt hus så detta är inte en "har vi råd" fråga utan huruvida relationen mellan BR boende och villa boende är skev idag.
  • Ari Gold
    Göteborgsmamman75 skrev 2009-05-16 10:04:05 följande:
    Ari Gold skrev 2009-05-16 07:17:21 följande: Men man måste ju kunna lita på bankernas kalkyleringar? I så fall är det ju de som inte är särskilt realistiska?Vad är det som tillkommer mer än räntekostnader och driftskostnader? Som man räknar in i posten boende.Saker kan ju gå sönder men det har man ju alltid en buffert till i normala fall. Vad har ni som kostar mer än detta? Har ni högre ränta? För i så fall är det ju inte jämförbart.Jag fattar ju att saker kan behövas bytas ut, gå sönder med mera, men jag tror knappast man behöver byta tak varje år tex speciellt inte i ett lite nyare hus.De kostnader som har med renovering och och byte av tex tvättmaskin eller lägga om tak eller bygga carport tas ju från posten buffert, och inte räknas de in i löpande boendekostnader heller.Jag undrar över de löpande boendekostnaderna, som man måste betala varje månad året runt, inte tillfälliga kostnader.
    Det är ju detta vi har tjabblat om hela tråden igenom och du fattar fortfarande inte fastän minst 20 personer försökt förklara på olika sätt... jag vet inte om jag orkar ge mig på att förklara igen men jag gör ett sista försök.

    Om du ska jämföra boendekostnaden för lägenhet med boendekostnaden för villa så måste du räkna med ALLT som du tidigare betalade för i din boendekostnad för lägenhet. Annars får du inte en boendekostnad som går att jämföra. Man kan ju knappast påstå att det blir "billigare" om man inte räknar med samma saker.

    Det spelar ingen roll att man byter tak eller köper ny gräsklippare sällan. Räknar man ihop ALLA sådana saker och slår ut dem per månad så blir det en stor kostnad. En stod kostnad som du även betalade i lägenhet - men då genom sin hyra/avgift. Det du kallar "buffert" är de facto en del av din boendekostnad.

    Tyvärr kan man inte lura sin plånbok genom att kalla saker för annat än vad det är. Det kostar massor att bo i hus och det märks varje månad.
  • barnfriföralltid

    Jag håller helt med Ari Gold ovan. Alla de saker man behöver för att huset ska hållas i ett bra ch fungerande skick, räknas som boedndekostnad.

    Den hyra du tidigare betalade täckte fastighetsägarens utlägg för ny gräsklippare, trasiga värmepannor, snöröjning, tvättmaskiner i tvättstugan mm. Det har du innan betalat för och måste således räkna med dessa utlägg igen.

  • tinkerbell

    kan bara instämma om att det är billigare att bo i hus än i lägenhet idag,,
    vi har ett hus på 117 kvm ,3 sovrum,kök,vardagsrum,allrum ,badrum o extra toa och vår månads kostnad är ca 5500kr med drift,omöjligt att få en lägenhet för de pengarna,dessutom mer frihet och du har tillgång till egen trädgård.
    att köpa tiibehör till huset är engångskostnad,du köper väl inte gräsklippare varje år,så att fördela denna kostnad med ex antal år du bor i huset är ine mycket i kronor.renoverar deet gör man efter egen plånbok coh är det inte ett måste så kan man hoppa över det tills man har råd.skulle aldrig mer bo i en lägenhet,det skulle kännas för instängt.

  • Thursday

    Nej, gräsklippare köper man inte varje år, och inteheller köper man tvättmaskin, panna, trimmer, brevlåda, byter taket, dränerar, tapetserar, målar fönster, byter skorstenskronan, lägger plattor, sätter upp markiser, asfalterar om uppfarten, renoverar badrum, slipar parketten, byter lås, installerar larm... och så vidare. Men alltid är det något. Och oavsett om man nu väljer att göra rubbet var tionde år så kostar det ju fortfarande samma summa totalt.

  • Trynträ

    För att det ska bli någorlunda billigt att bo i hus med renoveringar och liknande så bör man dessutom vara lite händig så man kan göra så mycket som möjligt själv. För att anlita hantverkar kostar ju multum. Kontakter är också väldigt bra att ha där man kan byta tjänster mot gentjänster.

    Bara att måla om huset kostar en hel del så vill man komma billigt undan där så ska man leta efter ett tegelhus eller ett hus som är målat med falu rödfärg.

Svar på tråden Billigare med villa än med lägenhet?