Aborter på flickfoster upprör

Jag är för fri abort. Fri abort innebär abort av vilken anledning som helst. Ska samhället diktera vilka aborter som är OK och inte kommer vi ställas inför enorma problem. Sjuka/defekta foster aborteras idag. Är det mindre förkastligt än att abortera friska foster som kommer bli flickor (eller som kommer bli pojkar)? Om man menar att "könsabort" gör en person till en sämre förälder, att det sänker värdet på just det kön som fostret råkar vara av måste väl samma princip tillämpas på sjuka/defekta foster som aborteras. Många av de fostren skulle kunna födas till barn som inte alls lider mer än någon annan, som tillför världen lika mycket gott eller ont som vilket annat barn som helst. Om vi tolererar att sjuka/defekta foster aborteras, signalerar vi då inte att sjuka/defekta människor är mindre värde? Abort vid våldtäkt? Hur fasen ska man hinna med det om vi först måste fastställa att kvinnan faktiskt blivit våldtagen (vilket sker via en polisutredning och minst en rättslig process som med största sannolikhet tar längre än 18 veckor att genomföra).

Att börja jämföra med Indien är absurt, där råder en helt annan kultur och det är huvudsakligen fattiga människor som aborterar foster med kvinnliga könsorgan (trots att det är förbjudet med könsbestämning) för att flickor av kulturella skäl är en stor ekonomisk belastning. Lösningen där är inte att förbjuda könsaborter (vilka genomförs trots förbud) utan att förändra kulturen, vilket några faktiskt försöker göra.

Nej, jag är för fri abort vilket innebär att jag anser att kvinnor ska få göra abort av vilka skäl som helst även om  jag inte alltid sympatiserar med dem.

Det är en absurd jämförelse just pga. den kulturella skillnaden. "Flickaborter" är främst ett problem bland de fattiga indierna, men självklart förekommer det hos rika också. Ju rikare du är, ju större hemgift. Däremot är det i medel- och överklass motståndet börjar utvecklas så det är en kulturell förändring på gång. I Indien är det som sagt det som behövs för att kvinnor inte ska behöva tvingas abortera foster med "fel" kön (de gör det ju inte för att de ogillar flickor utan det handlar om ett tvång).

I Sverige handlar debatten om en inskränking i den fria aborten och jag är som sagt för fri abort. En kvinna behöver idag inte motivera varför hon vill göra abort och så bör det förbli. Samhället ska inte diktera villkoren för när en abort är OK och inte, annat än när det gäller hur långt in i graviditeten en abort får utföras och dagens gräns är fullt rimlig. Ett foster på 17+6 är inte mer livsdugligt än ett foster på 7+6.

Men igen, varför är det så himla upprörande med abort pga. just kön? Är det inte lika upprörande med abort av foster med tex. Downs syndrom? Om vi kopplar ihop abort med människovärde och vi börjar säga att det är OK att abortera foster med vissa kromosoma avvikelser/varianter men inte pga. kön börjar vi gradera människovärdet.

Får man ett barn ska man absolut vara glad för det, men ett foster under v. 18 är inte ett barn. Man behöver inte per automatik vara glad över en graviditet. Det finns inget tvång på det och ingen ska behöva tvingas igenom en graviditet hon inte vill ha.