Varför bär man slöja??

Ett litet inlagg har, har INTE last hela traden, ska erkannas.

Som jag forstar Koranen och Sunnah sa ar det DET som vi ska folja. OCH det ar vart ENSKILDA ANSVAR som muslimahs att gora sa.
Jag tror att det kan goras tolkningar av Islam som inte riktigt blir ratt, men ma Allah forlata mig om jag ar ute pa avvagar. ATT kvinnor SKA bara hijab ar utan tvekan ett maste OM man som kvinna sager sig tro pa och samtidigt att man VILL folja vad Allah sager. Om vi drar det sa langt som till niqab sa ar det delade asikter sa det kan vi lamna for nu.

MEN att TVINGA muslimska kvinnor att bara hijab tycker jag ar fel. For da handlar det inte om att ta PERSONLIGT ANSVAR, vilket ar det GRUNDLAGGANDE nar det galler ens ataganden som muslim. Dessutom har vi den valkanda meningen fran en Surah som lyder 'det finns inget tvang i religionen' 2:256, vilken ocksa tyder pa att ingen annan manniska kan tvinga nagon annan till nagot. Att inte ens Allah tvingar oss. For anvander man TVANG sa faller grundtesen 'eget personligt ansvar infor Allah', och man gor inte vad man ska gora for att man sjalv VILL det och for att hjartat givit sitt medgivande till ens handlingar och ataganden, och det blir inte resultatet av ett eget ansvar.

MEN det finns anda situationer som muslimska kvinnor som valt att INTE bara hijab MASTE underkasta sig att gora det, och det ar tex att tacka huvudet vid bon, besok i mosken osv.

Saledes finns den grundlaggande respekten for bada konen i Islam, om den anvands pa det satt som det ar amnat for. Och den respekt man visar mot sig sjalv, kan man ocksa visa mot andra. Man kanner sig respektfylld om man gor som Allah vill. Det ar dar man far sina grundlaggande varderingar och handlingar ifran.

Symaskinen

Det var nog den andra traden som heter bara 'Sloja' men det kanske inte spelar nagon roll, egentligen? Det ar ju samma amne i alla fall

Du menar alltsa att vad Paulus har beskriver endast ar symbolik? Allt vad du sager later logiskt och ar forenat med sunt fornugt, men om jag laser de verser du hanvisar till, sa uppfattar jag det inte som symbolik, utan att det verkar vara mycket allvarligt att inte ha pa sig sloja, i alla fall nar man ber. Att det skulle handla om att dolja sig, kan jag inte alls uppfatta dessa Bibel-rader som, har jag missat det? Jag uppfattar det som om det handlar om att den kvinna som ber utan nagot pa sitt huvud vanarar sitt huvud, och hennes huvud ar hennes man, som det star i vers 3. Saledes vanarar kvinnan sin man i sa fall. Sa forstar jag detta, ar det en missuppfattning? Ska man inte lasa det bokstavligen?

Din sista mening: ''Dessa anpassningar måste givetvis vara inom ramen för Guds ord, så att man inte syndar genom att anpassa sig. ''

Jag forstar inte riktigt vad det betyder. Om Paulus ord inte ska tolkas bokstavligen, (Paulus sags val ha fatt inspiration att skriva vad han skrev fran Gud?...) vad ar da Guds ord? Jag hanger inte med har...

Symaskinen

Men BER gor man ju STANDIGT, hur kan det andras? Eller menar du att verserna inte ens har med bon att gora?
Och vad betyder det som star i samma vers frekevens att mannen vanaras om kvinnan inte tacker sitt huvud? Har det da nagon annan symbolik? I sa fall vilken da? Jag menar om det forsta betyder 'ta seden dit man kommer' vad betyder da det har andra?

Symaskinen

Tack for din forklaring

Jag tror sa har, skillnaden mellan Bibeln och Koranen ar att muslimer otvivelaktigt tror att Koranen ar Allahs SWT uppenbarade ord, och darfor ar den gallande, igar, idag och imorgon. VI manniskor har ingen ratt att andra i det budskapet. VI har ingen ratt att sjalva tolka att idag ar detta okej, men inte imorgon, for att samhallet forandras. Allah SWT som ar den Allvetande VET att samhallet forandras, men vi MANNISKOR forandras inte, VARA fundamentala behov forandras inte.
Och Koranen da, till skillnad fran Bibeln kan darfor inte bli inaktuell. Ett evigt budskap kan inte bli inaktuellt, det ar standigt universellt och gallande.
Kanske ar det darfor som det ar lite svart att forsta hur 'lattsamt' kristna ser pa Bibelns budskap? Funderar hogt bara...

Ha en fin dag!

SannaStina

Det var intressant det du skrev, i funderandet med solstralar. Det ligger nog en del i det.

Jag funderar snarare over tidsperspektivet och vetenskapens framfart; och jag undrar, snarare betvivlar att det var kant pa den tiden att vi kan behova en viss andel sol pa oss for att ma bra. Det har nog forskningen i sa fall kommit fram till pa senare tid. Men det ar inte ointressant alls.

Personligen tycker jag att tacka mig for solstralarna kanns battre for huden an att ha solen stickande direkt pa.

Sen tror jag iof sig ocksa att i lander dar befolkningen overlag inte ar troende, och man klar mindre pa sig, KAN ha andra orsaker ocksa eftersom tex Sverige forhallandevis ar ett kyligt land sa borde man oftare ha mer klader pa sig an mindre for att inte frysa.

Cotton

Detta med att ha ratt att bara sloja i tex Sverige och ev vara tvungen att bara den i Iran (jag vet inte alls hur det ar men vi kan ju saga att det ar sa).

Sverige kallas for ett kristet land, aven om det kanske ar mest pa 'pappret', men skulle det du vara sa skulle det mycket troligt finnas en 'klades kod' aven i det fallet. Men eftersom det inte ar det, sa gar alla kladda hur dom vill, sa da borde rimligtvis inte heller mycket klader och slojor sitta ivagen.
Ser man da till Iran sa finns det (antar jag) en lag som sager att kvinnor ska kla sig pa ett visst satt, och da rattar man sig efter det.
Sa 'man far ta seden dit man kommer' som man brukar saga. I Sverige kan du kla dig hur du vill, finns ingen 'speciell sed' medan man i Iran har en 'speciell sed' och da foljer man den.

Assalamu alaikum syster Rie

Masha'Allah det var vackert beskrivet!