Vad är kommunism?
Idén om ett gemensamt ägande i ett klasslöst samhälle.
Inlägg från: Sensitiveguy
|
-
-
Du menar länder med diktatoriskt styrelseskick, kommunism är inte per automatik synonymt med massmord.Linnea1994 skrev 2014-12-03 13:44:23 följande:
Kommunism är ett system som aldrig fungerar i praktiken. Har provats av flera olika stater med förödande konsekvenser.
-
Jag ville snarare synliggöra skillnaden mellan ett diktatoriskt styrelseskick och ideologin kommunism, dvs idén om gemensamt ägande i ett klasslöst samhälle.
-
Jag tror att kapitalismen är lika förödande, på sitt sätt.Linnea1994 skrev 2014-12-09 10:31:54 följande:
Som aldrig har fungerat! Se senast Irland som gick i konkurs mer eller mindre.
Ett samhälle där alla får samma del av kakan gör att ingen gör något extra som tex utbildar sej till läkare mm.
Alla länder med diktatoriskt styrelseskick tycks inte vara lyckosamma, förresten. Det är inte ensamt förknippat med fd Sovjetunionen. -
Du tycker ju om det så mycket att du inte ser dess avigsidor.Linnea1994 skrev 2014-12-10 10:15:00 följande:
Systemet fungerar ju i alla fall oavsett vad du tycker om det!
-
Det är bara vad du tycker.Linnea1994 skrev 2014-12-10 14:46:48 följande:
Jag tycker inte det finns så mycket avigsidor med det systemet....
-
Möjligt, än har väl ingen uppfunnit ett perfekt system, om det ens är möjligt.Rataxes skrev 2014-12-10 19:05:34 följande:
Det är det samhällssystem som visat sig vara minst dåligt av de som provats hittills.
-
Undra vad det kan vara?Linnea1994 skrev 2014-12-11 11:34:01 följande:
Det systemet som du förespråkar här och i andra politiska trådar funkar ju definitivt inte i alla fall!
-
Ja, det är ju varken planekonomi eller marknadsekonomi. Då återstår ju bara Blandekonomi.Linnea1994 skrev 2014-12-11 14:15:26 följande:
Ja du kan väl försöka förklara!
-
Statliga regleringar OCH fri företagsamhet. Det är väl inte särskilt svårt att läsa på lite om blandekonomi?Linnea1994 skrev 2014-12-11 15:40:30 följande:
Berätta gärna hur du skall ha det i så fall!
-
Spelar ingen roll vad det låter som. I praktiken har vi blandekonomi i Sverige, men som lutar åt marknadsekonomi, tidigare lutade det åt planekonomi.Linnea1994 skrev 2014-12-11 18:23:46 följande:
Låter som gamla DDR.....
-
De flesta demokratiska länder, ja. Utom möjligen USA.manmanne skrev 2014-12-12 12:12:03 följande:
Intressant. I princip har väl alla länder blandekonomi. Sverige ligger enligt mig väldigt nära planekonomi i jämförelse. Vilket land sköter det bäst? Var fungerar det bäst? Sverige ???
Jag har svårt att se att Sverige ligger nära planekonomi år 2014, eftersom planekonomi i hög grad karaktäriseras av statliga regleringar vad gäller det mesta.
Ja, tag gärna fram statistik på hur de olika länderna och vars ekonomiska system fungerar som bäst. Hard to find, I guess. -
Nej, det är väldigt snävt mått eftersom Moderaterna som hyllar marknadsprinciper också anser att man behöver ha en skattefinansierad offentlig sektor, precis som alla andra blandekonomiska partier i världen i stort sett.manmanne skrev 2014-12-16 10:23:20 följande:
Som mått på hur mycket plan-ekonomi du har kan man använda skattesatsen. Alla länder använder skatt för att finansiera delen "planekonomi". Sedan kan du studera vilka länder som växer snabbast. Är nog ganska tydligt att stor del planekonomi är värdelöst...., men gör gärna övningen själv.
-
Nej, det må så vara. Men inget parti föreslår en avskaffad stat, om än partier utanför riksdagen. Vilket är bra om du frågar mig.Linnea1994 skrev 2014-12-18 11:46:03 följande:
Skillnaden är väl att M inte vill ha lika höga skatter som vänstern vill.
-
Tror du på planekonomi?Solidaritet skrev 2014-12-19 15:18:15 följande:
Att kapitalismen är dominerande behöver ju inte bero på att det fungerar bäst, snarare på att det gynnar dem som äger mest och redan har mest makt. De har naturligtvis ingenting att vinna på ett klasslöst samhälle där de tvingas dela med sig av det de äger.
Världen ser liksom ut så.
Pengar ger makt och makt ger pengar.
Ofrånkomligen.
Om vi skulle fråga världens fattiga skulle de antagligen välja ett annat samhällssystem, men de har heller ingen makt att införa det.
-
Linnea1994 skrev 2014-12-19 11:33:01 följande:
Jag håller med dej om detta också.
-
Jag har inget att invända emot här. Men kul att du återupplivade tråden.manmanne skrev 2015-02-18 18:07:07 följande:
Nu tänker du väldigt konstigt. "Kommunist"-partiet moderaterna är inget facit på något. Dessutom finns det absolut ingenting i min text som säger att man skall ha noll del planekonomi. I själva verket är det enligt mig fanatiskt att tro att rätt balans skulle vara vid en extrem-punkt.
Vad jag säger är att det man kan studera tyder på att lägre skatter ger bättre samhälle med tiden av de fall man kan studera. Även för de fattigaste! Inte att NOLL skatter skulle vara bra.
Känner inte till något vettigt samhälle med noll skatt att studera.
Tror heller inte att det skulle fungera. På något sätt måste saker finansieras. Vad man kan göra är att i den mån det går, lägga utgifter på rätt grupp människor.
Vägar betalas av bilister istället för av ALLA, osv.