Inlägg från: oOHalalOo |Visa alla inlägg
  • oOHalalOo

    Kunniga Kristna..kan ni förklara detta?

    Free Spirit skrev 2009-04-23 16:59:20 följande:


    TSUndrer en ting: Koranen taler om evangeliet (om jeg har skrevet det rett nu), men som jeg har forstått så er det inte det samme som NT taler om..men hva inneholder dette evangeliet?
    Det stämmer, det talar inte om NT eller de evangelier som ingår i NT. Utan om Injeel som är den uppenbarelse som Jesus (fvmh) fick ta emot. Hur den såg ut eller vad den innehöll, det vore jag den första att vilja veta. Varför den inte skrevs ner, som muslimer har bevarat Koranen, Islams uppenbarelse, är en ren gåta för mig. Eller så skrevs den ner men försvann på något mystiskt sätt. Vilket lämnar ännu mer frågor, så det blir bara en återvändsgränd att gå den vägen. Så varför det i så fall inte skrevs ner undrar jag, eftersom Jesus (fvmh) lär ha varit skrivkunnig. Så det är en fråga som jag aldrig lär få svar på.
  • oOHalalOo
    rasajj skrev 2009-04-24 00:55:28 följande:
    Vad tror du att vi manniskor har fr mening i Guds plan? Eller har Gud ens en plan? varfor skapade Gud oss? Behovde Han skapa oss? Behover Han att vi tillber Honom? Flera ganger om dagen? Pa arabiska...?
    Javisst det står i Koranen att Han har skapat oss för att dyrka Honom. Inte för att Han har behov av det utan för det är vad som är påbjudet oss.

    Behovet att dyrka och tillbe vår Skapare lär snarare ligga hos oss. Det är vi som har det behovet. Precis som vi har behov av att älska en annan person, att äta, att sova och vad den nu är vi har för praktiska och andliga behov.

    Enligt Islam så har Han satt oss som ställföreträdare på jorden, så nog har vi en viktig uppgift att ta hand om och uppfylla, men vi är urusla på det däremot. För vi ägnar tiden åt sånt som inte är lika viktigt istället. Det lockar oss mer.
  • oOHalalOo
    ummAmira skrev 2009-04-24 01:35:03 följande:
    Nu får vi pratas vid mer när jag kommer tillbaka fr min resa..på återseende allihopa:)
    Ha en trevlig resa insha'Allah.
  • oOHalalOo
    rasajj skrev 2009-04-24 02:22:24 följande:
    Varfor har Gud ett behov av att "testa" oss? Av vilken anledning behover vi testas? Vilket syfte har bonen fem ganger om dagen _for Gud_? Inte for den som ber alltsa, utan for Gud. Eftersom du anser att Han har behov av det.. Jag vill inte veta vad bonen har for syfte for dig, utan varfor Gud kraver det, och da har behov av att hora den fran alla manniskor..
    Varför vill människan kämpa och nå olika mål? Varför ska vi bry oss om att plugga inför tentan? Varför, varför? För att det är vår inbyggda natur. Vi kämpar för det som vi vill nå. Så därav har du testet.

    Bönen har ingen betydelse för Allah (swt) vad jag vet, men den har det för oss, på olika sätt. Det är alltså för vår skull, för vårt bästa.

    Så det är du som skapar att Han har behovet, men du kan inte hitta stöd för det i Islams läror och inte heller via tankens logik.
  • oOHalalOo

    mosterYster

    ''Men kallar du det respektlöst att jag har en uppfattning om hur saker och ting är?
    Isåfall ber jag om ursäkt. ''

    Nej, men du framlägger det som om det vore enligt Islam, det är den uppfattningen jag får, och det utgick jag ifrån.

    ''Dock skulle jag inte kalla dig respektlös om du tex citerar bibeln på ett i mitt tycke felaktigt sätt. Jag skulle kalla dig okunnig. Allt du skriver om respektlöshet gör mig ledsen.Jag ber också om ursäkt för att jag skrev att ni dyrkar Muhammed samt att han skulle vara gudomlig för er. Det var extremt klantigt av mig (men inte respektlöst, väl?)''

    Respektlösheten var i allmänhet inte utifrån något specifikt du skrev. Så du behöver inte be om ursäkt. Min framställan till dig om ömsesidig respekt var snarare utifrån din förfrågan, jag har slutat, i allmänhet, att be att mötas med respekt för har vant mig vid att jag måste förtjäna det. Så det får jag tyda som jag inte behöver visas respekt eftersom jag är muslim - det räcker liksom som utgångspunkt. Jag beklagar mig inte, bara konstaterar hur det är. Så jag har väldigt sällan några förväntingar om respektfullt bemötande, men blir däremot ibland glatt överraskad när jag möts av det. Vilket är trevligt som omväxling.

    Jag kan se det som respektlöst eftersom det är som att inte bry sig om vad Islam lär och göra en egen tolkning av det. Framställa det som en sanning kontra Islams sanning. Jag vet man utan problem kan kränka och nedvärdera andras tro utifrån yttrandefrihetens ramar, men det stör mig ändå. För mig handlar det om ett moraliskt ansvar. Man påstår inte saker som man inte har belägg för. Man kan göra det i form av frågor, diskusson osv, men inte som framläggande av fakta. Enligt mig har man då gått för långt. Och ja det kan uppfattas som respektlöst.
    Men du har bett om ursäkt och det var strongt gjort av dig så det är glömt nu.

    ''Dock vidhåller jag att väldigt mycket inom islam kretsar runt Muhammed. Det är en väldig Muhammed-kult. ''

    Antagligen för du missar att det viktigaste för en muslim är att dyrka Allah (swt) och det är runt det som det cirkulerar. Muhammad är Hans budbärare som givit oss i arv hur vi ska kunna dyrka och underkasta oss Allah (swt) och Hans vilja. Så givetvis är han viktig för den insats han har gjort. Tänk dig viktiga personer i historien som gjort något exceptionellt, de minns vi och talar om än idag för att hänvisa till vad de gjorde. Men det innebär inte att vi dyrkar dem bara för det.

    ''Muhammed ser ni som en profet, inte en guddom. Ändå alla dessa uttryck som inkluderar honom, denna upphöjan av en människa. ''

    Du menar som t.ex. att vi ärar honom när vi nämner hans namn? Vi gör detsamma med alla andra profeter och budbärare, inklusive Jesus (fvmh). Som exempel bara.

    ''Såg även att du inte kände till att Jesus med sin död och uppståndelse upphävde den gamla lagen. Den gäller inte längre, nu är det Nådens tid. Det betyder att allt man behöver göra är att be till Jesus om förlåtelse för sina synder och förklara att man tror på att han är Guds son, på att han gav sitt mänskliga liv för våra synder och övervann döden. Detta är den kristna nåden. Ett nytt bud ger jag er, att ni skall älska varandra. Så som jag har älskat er skall också ni älska varandra. ''

    Så vad betyder då motsägelsen i Matteus 5:17 att han INTE har kommit för att upphäva lagen? Vilken lag talar han då där om?

    Varför ber man till Jesus (fvmh) om förlåtelse och inte direkt till Gud?

    ''I samband med att Jesus försvann från jorden, fick vi den Helige Ande att verka som Guds verkställande kraft på jorden.''

    Men det står att han ska skicka anden, det borde innebära något som inte redan finns som ska komma? Så varför är det Jesus (fvmh) som ska rumstera om i gudsbilden och lägga till när Gud redan borde vara som Han är?

    ''Ty Kristus har genom den evige Ande framburit sig själv som ett felfritt offer åt Gud. Därför är Kristus medlare för ett nytt förbund, för att de kallade skulle få det utlovade eviga arvet, sedan han genom sin död hade friköpt oss från överträdelserna under det första förbundet. ''

    Betyder det att Gud själv har valt att offra sig själv, genom Jesus (fvmh)? För det är så jag uppfattar det. Och att kristna genom det nya förbundet kan synda eftersom den synd som de/ni gör behöver ni inte själva stå för och betala, då det redan är gjort, så därför kan ni helt enkelt inte synda?

  • oOHalalOo

    mosterYster

    Ok om jag läser det i kontexten så är jag dessvärre förvirrad. För om jag läser vers 18-19 så uppfattar jag det fortfarande att lagen inte får ändras, 'inte minsta prick' och att den som gör det är minst i himmelriket. Och judarna har ju inte ändrat några lagar vad jag vet? Så vem är det som det syftas till som ses på, på det sättet om något ändras?

    ''Mycket riktigt säger han att han inte kommit för att upphäva lagen - utan för att FULLBORDA den. I följande vers ser vi ett exempel på hur detta sker:Matt 5:27''

    Något som inte upphävs utan fullbordas borde innebära att ingen förändring sker? Men här sker en radikal förändring däremot.

    ''Ni har hört att det är sagt: Du skall inte begå äktenskapsbrott. Men jag säger: Var och en som ser på en kvinna för att begära henne har redan begått äktenskapsbrott med henne i sitt hjärta.Han syftar således på att uppfylla lagen med den mening den från början hade, samt förenkla allt genom det slutgiltiga budet, i Lukas 10:25-28 beskrivet så här:25.''

    På vilket sätt hör din förklaring ihop med vad Jesus (fvmh) anser om äktenskapsbrott? Det får jag inte ihop. Hör det samman med hur man ser på äktenskapsbrott enligt kristen teologi eller vad?

  • oOHalalOo
    mosterYster skrev 2009-06-03 13:57:51 följande:
    Förresten, givetvis kan vi som kristna inte bete oss hur som helst och sen bara säga "Oops, förlåt". Meningen är att vi ska leva rättfärdigt och uppriktigt ÅNGRA de synder vi begriper att vi begår. Om jag blir arg på min man och säger något dumt, då ångrar jag mig när jag ser att han blir ledsen. Jag ber honom och Gud om förlåtelse. Han är mänsklig, men troligtvis förlåter han mig eftersom han älskar mig. Gud är Gud och jag är för evig förlåten i samma sekund som ångerkänslan och förlåtelsebönen formas i mig. Man gör ju inte saker man vet att man kommer att ångra, eller hur? Ibland kan man säga "åh, det här kommer jag att ångra!" men då gäller det tex en sådan sak som att sitta i Fritt Fall på väg upp och det är ju knappast en synd. Jag menar att man inte gör något som man själv är medveten om att man uppriktigt kommer att ångra för att man känner sig skyldig gentemot Gud. På det sättet blir det automatiskt så att ångerkänslan i sig skyddar en för att bara synda utan eftertanke och sen slarvigt be om förlåtelse och tro att det är OK.
    Så vad innebär då synden om offret bara är en sorts formalitet?

    Ånger och förlåtelse är densamma i Islam, så där har vi samma tankar, skillnaden är att det är Allah (swt) som inplanterar detta i vårt hjärta iom att vi underkastar oss Hans vilja så infinner sig det i våra sinnen. Och det behövs inte något mänskligt offer för att den vetskapen. Det är därför svårt att se vad det kristna offret gör för skillnad, förutom att en människa offrats i onödan - för något som vår Skapare är fullt kapabel att ge oss utan en yttre handling?
  • oOHalalOo
    mosterYster skrev 2009-06-03 14:58:45 följande:
    Jesus (dvs Guds son dvs en del av Gud) offrade sig för mänsklighetens skull. Han gav sitt mänskliga liv för att människorna skulle förstå. För att människorna skulle börja efterleva lagens sanna mening, lagens hjärta, i stället för att slaviskt följa påbud utan att förstå innebörden av det de gjorde.
    Det är det som är svårt att förstå. För det ger ju genast indikationen att människor före Kristendomens inträde inte hade en aning om vem vår Skapare är. Och det lär ju rätt grovt falla inte sant? Så därför söker jag logiken i den kristna teologin gällande detta, men den är svår att finna.

    Samtidigt uppstår det som jag tagit upp någonstans tidigare, Gud ändrar sig från vad Han kräver i GT till något helt annat i NT. Och allt som står där sägs vara från Honom i en eller annan form.

    Här tror jag du hittar många som tänker som jag, även de som inte är muslimer. Det blir ogreppbart och luddigt och även motsägelser.

    Sen att den kristna tron är sådan är inget jag ifrågasätter. Men om man ifrågasätter den från utsidan så är det svårt att få ihop det. Så inget illa ment, bara funderingar hur det ser ut utanför den kristna sfären.
  • oOHalalOo
    mosterYster skrev 2009-06-03 15:00:28 följande:
    Som jag skrev ovan så är det givet att man följer lagen om man förstår den. Om man älskar sin nästa som sig själv så stjäl man inte från denne, man suktar inte efter dennes partner, man mördar inte. Följer man kärleksbudet så behövs inte lagen, om du förstår!
    Jag förstår vad du skriver här, men förstår inte hur det förklarar de Bibel-verser som du citerade tidigare. Det finns ju ting som du citerat som inte förklarar det jag undrade över, i alla fall från min vinkel.
  • oOHalalOo
    mosterYster skrev 2009-06-03 15:22:03 följande:
    Förresten, jag har ett boktips: "Bibeln och koranen" av Christer Hedin. Han är en fristående religionslärare och universitetslärare som inriktat sig på kristendomens och islams teologi.
    Ok, tack.
Svar på tråden Kunniga Kristna..kan ni förklara detta?