Fyllecell?
Det syns inte i belastningsregistret, men jag undrar om inte det syns i typ... socialregistret (om det finns något som heter det). Soc får ju alltid en underrättelse vid LOB.
Inlägg från: Thursday
|
-
-
Ord blind skrev 2009-07-15 22:54:00 följande:
Vickan I skrev 2009-07-15 22:38:28 följande: Ja, fast du kan ju åka fast för att ha startat bilen och där med visar vilja att framföra fordonet. Eller har jag fel?Ja, det har du. -
Du som är så haj på prejudikat kanske kan backa upp ditt påstående med lite mer substans som visar att en helt stillastående bil "förs" i lagens mening?trollkarl skrev 2009-07-16 12:36:10 följande:Vickan I skrev 2009-07-15 22:38:28 följande: fel. så länge du har nycklarna med dig i bilen i tändlåset är du körd.
-
Så mycket visste du alltså om dettrollkarl skrev 2009-07-16 15:16:13 följande:orkar faktiskt inte leta upp prejudikatet, men om du nu är haj på det så leta själv. du kommer hitta det.
-
Svårt att hitta något som inte finns.trollkarl skrev 2009-07-16 20:19:35 följande:jupp, kolla själv.
-
Jag pratar alltså om trollkarls påstående att man kan göra sig skyldig till rattfylleri genom att sitta i en bil som inte rört sig en centimeter.Teide skrev 2009-07-17 11:38:04 följande:NJA 2004 s 331. "Skällsord som en person yttrat till polismän i en ingripandesituation har ansetts inte utgöra förolämpning." NJA 1994 s.557. "En person har, i samband med att han blivit föremål för polisingripande, yttrat sig på ett sätt som medfört ansvar för förolämpning." Det senaste jag hittar är en hovrättsdom: En kvinnlig polis ska inte behöva tolerera att en gripen upprepade gånger kallar henne för ett uttryck för det kvinnliga könsorganet. Mannen döms för förolämpning. (B 2312-07, Hovrätten för Västra Sverige, dom 2008-04-02)
-
Och vilket brott skulle det vara då?mittenavapril skrev 2009-07-31 13:08:31 följande:Laetitia skrev 2009-07-24 13:38:05 följande: Det hänger ju på uppsåtet så då kan det ju visst räcka med att sitta i förarsätet mked nyckeln i tändningslåset.......
-
Så det är uppsåtet som är det utslagsgivande? Om jag vill skjuta dig men missar så döms jag för mord?mittenavapril skrev 2009-08-01 11:37:02 följande:Rattfylla såklart om HD menar att det föll på uppsåtet..... att föraren vrider om nyckeln och bilen sen "dör" innan han hunnit iväg har ju föraren ett direkt uppsåt att köra onykter..... sen att bilen "dog" är ju inte något som räddar föraren från att ha fullbordat brottet...
-
Men vad menar du med "Det hänger ju på uppsåtet så då kan det ju visst räcka med att sitta i förarsätet mked nyckeln i tändningslåset......."? Att man kan dömas för rattfylleri trots att bilen inte rört sig en centimeter?mittenavapril skrev 2009-08-01 21:45:02 följande:Jag har ej läst NJA 1967 s 211, men uppenbarligen så friade HD då det föll på uppsåtet. Hur de skulle döma i nästa fall vet inte jag, tolkar bara deras uttalande. Frågan om uppsåt eller inte i ditt ex år irrelevant i denna tråd.... men du skulle ju dömas till försök till mord om du ville mörda men missade.... i NJA 1967 s 211 startade ju föraren bilen, dock enligt han själv av misstag och därmed föll uppsåtet trots att de objektiva kriterierna för rattfylla var uppfyllda, men som HD anser; det för på det subjektiva kriteriet....
