Inlägg från: pearshapedbastard |Visa alla inlägg
  • pearshapedbastard

    vänsterpartiet ?

    Mankapanka skrev 2009-08-11 18:05:06 följande:
    Nazism är en rasistisk, socialistisk ideologi. Den ekonomiska politiken är identisk med traditionell socialism.
    Identisk med traditionell socialism? Utan att vi gör en mastodont utredning av vad "traditionell socialism" är så kan man väl ganska snabbt konstatera att Hitler slöt avtal med näringslivet om att värna det privata ägandet och den öppna marknaden (när det passade honom, som i alla totalitära stater) för att företagarna skulle stödja hans maktövertagande.

    Han rensade tidigt ut vänsterfalangen i partiet (en viss vurm fanns för socialistiska idéer vid partiets födelse) och fortsatte förfölja kommunister. Han var socialdarwinist och trodde att den interna kampen mellan individer i ett samhälle var bra för nationens utveckling (han gjorde liknande uttalanden om kampen mellan nationer och raser), han var alltså inte kollektivist.

    Hans ekonomiska system (som i andra fasciststater) är svårt att sätta fingret på. Hitler menade själv att "den grundläggande faktorn i nazistisk ekonomisk teori är att vi inte har någon teori alls."

    Knappast identisk med någon socialism.

    Lite mindre raljerande, lite mer faktakoll skulle vara bra.
  • pearshapedbastard
    jaghopparhögt skrev 2009-08-12 01:28:52 följande:
    Exakt allt det där gjorde sossarna i Sverige också vid samma tidpunkt. Socialdemokrati och nationalsocialism är ideologiska syskon.
    Vad gjorde sossarna? Spenderade alla pengar på militären? Förbjöd fackföreninga och strejker? Förbjöd andra politiska partier? Invaderade andra länder för att säkra tillgången på råvaror?
  • pearshapedbastard
    John D skrev 2009-08-12 08:56:36 följande:
    Det kanske är därför i princip alla som är lite insatta anser att Hitler inte var nazist, han använda bara nazisterna och deras parti för att ta sig till makten. Att Hitler påstod sig vara nazist och sen gjorde något helt annat, ändrar inte på det faktum att nazism och socialism är snudd på identiska ideologier.
    Skulle ju vara intressant att höra hur du menar att de är identiska? Istället för att bara påstå det.
  • pearshapedbastard
    John D skrev 2009-08-12 09:03:29 följande:
    Deras ideologi och metoderna dom vill använda för att ta sig dit är väldigt snarlika. Deras ekonomiska syn är om inte identisk så i alla fall snudd på.
    hur?
  • pearshapedbastard
    John D skrev 2009-08-12 09:14:13 följande:
    Dom förespråkar både en stark stat och motsätter sig kapitalism.Dom vill ha statsfinansierad sjukvård och skola utan privata alternativ. Dom förespråkar bidrag och statligt finansierade "jobb" som lösning på arbetslöshet. Dom är för statligt ägande. Dom är emot klass-samhället, alla ska tjäna lika mycket och ha det lika bra.
    Det är viss skillnad på att förespråka en handlingskraftig stat och en totalitär. Den jämförelsen haltar betänkligt.

    Den nazistiska hälsopolitiken är ett intressant kapitel. De gjorde framsteg inom tobaksforskningen och införde regelbundna bröstcancerkontroller. Samtidigt tillät de vansinniga rasbiologiska experiment på människor och införde dödsstraff för abort. Finns det likheter? Absolut. Identisk? Knappast.

    Nazisterna stödde privatägande och privata initiativ. De styrde industrin mot att producera krigsmateriel och infrastruktur men de använde inte förstatligande som verktyg.

    Nazisterna förföljde judarna och satte homosexuella och hemlösa i arbetsläger. Avrättade handikappade. Hur rimmar de med klasslöst samhälle? De motsatte sig feministrörelsen (kallade den judestyrd och vänsterinfluerad, det sistnämnda underligt för ett "socialistiskt" parti).

    Det var dom. Några fler "identiska likheter"?
  • pearshapedbastard
    John D skrev 2009-08-12 10:15:35 följande:
    Nu vet jag inte om du menar att nazisterna förespråkade en handlingskraftig eller totalitär stat? Läser man din första mening får man intrycket att du försöker hävda att dom ville ha en totalitär stat, men senare i texten säger du att nazisterna stödde privatägande och privata initiativ. Nazisterna ville ha ett klasslöst samhälle, dock enbart för dom som dom ansåg vara av rätt "ras". Homosexuella, judar, handikappade och många andra ansågs inte höra hemma i deras bild av samhället. Men faktum kvarstår att nazisterna hade precis samma syn på individens värde som många socialistiska partier har. Ingen ska ha det bättre än någon annan, alla ska ha det lika bra. Sen vilka individer man ansåg ha den rätten skiljer givetvis mellan nazister och socialister, men idén och ideologin är densamma. Lyft bort dom fascistiska dragen och rashatet, och du får i princip ett helt och hållet socialistiskt parti. Bortse från deras extrema idéer vad gäller rasrenhet och se enbart till deras politik, och det kunde ha varit vilket socialistiskt parti som helst. Detta är inte svårt att se om man inte själv är socialistisk och inte vill förknippas med nazism, men lägger man trångsyntheten åt sidan så är det uppenbart. Observera att jag aldrig på något sätt försökt påskina att socialismen på något vis skulle dela dom värderingar man först tänker på när man nämner nazism, det enda jag säger är att politiskt, och framförallt ekonomiskt, så är dom väldigt lika. Men jag har försökt hålla den här diskussionen förut, och jag vet att rashatet alltid kommer att dras upp. Folk kan helt enkelt inte låta bli. Det går inte att hålla en nyanserad diskussion angående nazism, så jag lägger ner, det var ändå inte det tråden handlade om.
    Nu medger du ju själv att de inte är identiska. Värdedimensionen är väl åtminstone lika viktig som komponentdimensionen? För att göra en grov liknelse: Du kan abstrahera en ko till att vara en "varelse som har fyra ben, huvud och svans". Sedan jämför du den med en hund och säger: "Aha! Fyra ben, huvud och svans!" Detta måste vara en ko, de är identiska!
  • pearshapedbastard
    John D skrev 2009-08-12 11:17:38 följande:
    Om vi vänder på frågan då. Vad är skillnaderna på nazism och socialism, om du frånser rashatet?
    Beskrev jag inte det i några tidigare inlägg?
  • pearshapedbastard
    John D skrev 2009-08-12 11:36:58 följande:
    Nej, du tog enbart upp rashatsfrågor, precis som jag i ett tidigare inlägg sa att du skulle göra. :)
    När jag sa att de förbjöd andra partier och fackföreningarna? Motsatte sig feministrörelsen?

    Oavsett är värdedimensionen så viktig för en ideologi att man inte kan bortse från den när man jämför. Synen på människans natur ligger till grund för hur en ideologi anser att samhället skall organiseras. Du kan inte plocka bort värderingarna från en ideologi. De kommer ju uppenbarligen inte fram till samma organisation heller?

    Naturligtvis kan du uppfinna en egen form av socialism och få alla delar att passa. Då är ju dock diskussionen ganska meningslös.
  • pearshapedbastard
    jaghopparhögt skrev 2009-08-12 12:29:48 följande:
    De svenska socialdemokraterna behövde inte göra något med fackföreningarna eftersom fackföreningarna i princip var en del av partiet. Att motsätta sig andra vänstergrupper som t ex feministerna är inte heller något ovanligt, sossarna gick ju väldigt hårt mot kommunister och skickade dem t om till koncentrationsläger. Även sossarna var intresserade av rasfrågan, var på deras tid som en rasbiologisk instutition grundades i Uppsala.
    Redan i fackföreningsfrågan ser vi ju en stor organisatorisk skillnad. Socialdemokraterna har väl aldrig motverkat feministrörelsen? Rasbiologiska institut hade många länder på den tiden. Därifrån till en ideologi som förespråkar utrotandet av en hel ras (och andra ofrälse) är ganska långt...
  • pearshapedbastard
    jaghopparhögt skrev 2009-08-12 13:19:44 följande:
    Fackföreningarna i Tyskland var ju betydligt rödare och drog sig mer mot Sovjet, vilket nationalsocialisterna inte gjorde. I Sverige stod ju fackföreningarna på sossarnas sida istället för vänstern som drog mer på Sovjet. Därför var inte svenska socialdemokrater emot fackföreningarna, varför vara emot någon som stöder dig. Nu vet jag inget exakt om feministgrupper i Tyskland på 20-talet. Fanns det ens feminism då? Det var inte bara en kvinnorörelse som stödde Sovjet? Men om du nu inte ser nationalsocialism som vänster pga rastänkandet, vad klassar du dem då som? Som höger? I så fall varför? Vad har de mer gemensamt med högern än med vänstern?
    Jag tyckte mitt tidigare citat var ganska träffande. Fascismen är notoriskt svårplacerad i vänster-höger skalan. De lånar lite här och lite där. Det var inte det som var frågan. Frågan var om det var identiskt med socialdemokratin.

    Hela den fascistiska idén (nazismen inräknat) bygger på blodsmyten, som är en konservativ/reaktionär idé.
  • pearshapedbastard
    Mankapanka skrev 2009-08-12 14:59:44 följande:
    haha. Är du objektorienterare? Isf är ju socialism ett interface som både nazism och vänsterpolitik implementerar.
    Har studerat både objektorientering och statsvet på universitet

    Du kan se kossa som en abstract-klass som felaktigt benämns ko istället för fyrbentdjur. Likaså liknelsen mellan socialism o nazism har en slags superklass iform av politiskt ideologi eller något sådant. De ärver vissa liknande attribut men är inte identiska.
Svar på tråden vänsterpartiet ?