Till skeptikerna: Var tar mitt medium sin information ifrån.

jfgi ?

Jag menar att eftersom ni skeptiker ohämmat lägger er i alla diskussioner och påstår er veta att det inte finns medialitet.
Så varsågod... bortförklara detta.

Skitsnack som vanligt.
Läs Trådstarten och svara utifrån den.

Hur kan en människa ta reda på vad min barndomsvän heter och beskriva vad vi gjorde via en offentlighetsprincip.

Skeptikerna faller på eget grepp!

"Du skulle bli paff över hur mycket info en bedragare kan dra ur dig utan att du själv märker det."

Ja, det var ju just det jag ville ha svar på. HUR får hon reda på vad min barndomsvän heter. Var får hon nys om en kommentar som fällts och som sårat mig och säger namnet på den som sagt det?

Jag tycker att skeptikerna ska slå världen med häpnad istället och ge konkreta bevis för att detta meduim inte har kunnat på medial väg fånga upp desssa saker.
Ja, och ni kommer med samma tjafs om och om och OM igen.
Ni kan inte bevisa att ni har rätt. ni är i stort numerärt underläge oxå.

Vi som tror klarar oss på egen hand.Vi kan umgås utan att kränka varann, utan att håna, förlöjliga och förhäva oss själva.

Skeptikerna måste däremot ha troende som motståndare för att ha något att snacka om.
Inte en enda diskussion har jag läst där skeptikerna pratar "sitt" med varandra.
Har ni inget eget att prata om då?

Tydligen har ni inte läst trådstarten.
för 10 år sen hade jag nyss köpt dator och än mindre lagt ut information där.
Facebook har jag börjat använda för en månad sen... fanns facebook ens för 10 år sen.
Ingen av skeptikerna kommer med en hållbar teori om hur hon ska kunna säga namnet på min barndomsvän.... det finns ganska många namn att välja mellan.

Hur kan hon säga kommentaren som blev sagd 20 år tidigare och dessutom säga namnet på den som sa det?

Ni har inget att komma med. Ändå påstår ni att hon e falsk? Vad grundar ni det på?
Om hon är falsk så kan hon ju inte ha sagt detta.

Hon kom t.ex inte med 35 olika kommentarer jag kunde välja mellan.
Hon sa en rak kommentar ... samma som naglat sig fast i mitt hjärta. Hon sa NAMNET på den personen.

Vi hade ingen dialog... hon sa att jag pratar så lyssnar du. och hon anteckande allt hon fick fram och de anteckningarna har jag kvar. Där står det ordagrant.
Det är inte mitt minne som sviker. Det är skeptikernas teorier som sviktar här.

Ingen av er har ens försökt förklara hur hon kunde säga namnet på min barndomsvän eller hur hon kunde citera kommentaren ordagrannt samt vem som sa det.

Dessutom har jag googlat och det finns sannerligen inte skrivet någonstans om vad min barndomsvän heter. Jag hittar ingenting om mig på nätet.

Så välbesökt som detta medium är så har hon verkligen inte tid att vara privatspanare på sina kunder. I ljuset av vad hon tar per sittning har hon inte heller råd att anställa folk till det.
För att ta reda på vad min barndomsvän hette och vad vi gjorde måste det gå åt en jäkla massa spaning och intervjuer bland de som bor i den kommunen. jag hade flyttat därifrån många många år tidigare.
Hur skulle privatspanare kunna ta reda på vem som sagt just denna kommentaren?
Den personen hade då fått gräva upp ett lik och få det att prata.

jag tror inte gemene man har råd att gå till ett medium med sådana utgifter.
jag tror inte heller att ett medium sätter till så mycket pengar för att bedriva spaning på kunderna..... för att sedan arbeta i det tysta.

Jag tror inte att skatteverket heller har någon aning om kommentaren som fällt mot mig. jag tror inte heller att folkbokföringen vet vad min barndomsvän heter eller vad vi brukade göra.
VAR har hon då hört detta?

Det jag var ute efter var att skeptikerna skull ekunna för en gångs skull förklara varför det inte kan finnas människor som har mediala förmågor.
Gissningar kommer ni med.

återigen.
Jag var tyst under hela sittningen.
Min barndomsvän har säkerligen aldrig gått till ett medium.

Hon sa " NN .. har sagt "bla bla bla" till dig och det har satt sina spår. Det är därför du känner "si och så" "

"du hade en nära vän som heter NN. Ni brukade "leka med ??? " och er relation "såg ut så här".

jag tänker inte gå in på detaljerna för det har ni inte med att göra.

Vad har hon tagit från mig här?
Hur många namn finns det?
hur mång alekar finns det?
Hur många olika relationer har man med sina vänner?
Hur många kommentarer har man hört i sitt liv?
Hur kan hon välja ut en och citera den ordagrant?

Jag är nyfiken på hur skeptikerna bortförklarar detta men hittils ingenting.
Bara tramsiga inlägg.

men det svarar inte på min raka fråga.
Tjafsa kan ni göra i en annan tråd.

"varför skapar du en tråd där du uppenbarligen vill föra en diskussion om varför skeptiker tvivlar på det du anser dig ha goda bevis för stämmer, när du ändå idiotförklarar alla svar du får?"

Läs trådstarten och svara på min fråga... Var tar mitt medium informationen ifrån?

Jag skrev inte att jag ville höra skeptikernas tradiga tjat en gång till. jag frågade var mitt medium tar informationen ifrån.
Inget svar hittils.

Jag vet ju var hon tar informationen.
Jag får själv en hel del information som slår folk med häpnad.

Om det nu är så lätt att leka detektiv så kan ni ju berätta samma saker som hon gjorde.
Ni har dessutom mer förhandsinformation än vad hon hade så ni har försprång!

Vad hette min vän? vad gjorde vi?
Vem sa vad till mig?

Jag har beskrivit hur sittningen gick till.
Jag är mäkta imponerad av henne.

jag har gått till medium som inte haft ett rätt. Jag är kritiskt när jag går till ett medium.
Jag håller klaffen och berättar inget före eller under sittningen.
Efter får mediumet veta om det stämde.
om det inte stämmer får de inget betalt.

Man får rabbla en herrans massa namn för att komma till vad min barndomsvän heter.

Det ni beskriver stämmer inte överens med denna sittningen.

Skitsnack som vanligt.

"Låter som en mycket behaglig bubbla att leva i; där allt man inte förstår eller håller med om är skitsnack."

Det är ju den bubblan ni går i!!!

men nu kan man inte korrekt återge en exakt kommentar och namnge den personen med cold reading.
Det finns inget mysterium... bara okunskap.