Argo

Äldre 3 Sep 13:49

235 svar

Är det sant som de säger om Universitet /högskola...

junimagi skrev 2009-08-30 23:14:59 följande:

Jag har (förhoppningsvis...) bara en termin kvar av 1, 5 år slit på komvux, och ser fram emot att börja på universitet eller högskolan till vårterminen . Jag är kluven inför vad jag eventuellt ska läsa och jag har nog varit inne på de flesta olika områderna. Funderade ett tag på att läsa till psykolog men kan även tänka mig Journalistik eller mänskliga rättigheter. Pratade dock med en kompis som läser till socionom och hon tycker att det är extremt mycket litteratur som skall läsas och är jättestressad över detta. Jag har funderat över det här och undrar om det är någon skillnad rent praktiskt att läsa till socinom eller till psykolog. Jag antar att det är tyngre litteratur om man läser till läkare tex. än till förskolelärare men är det fler läxor, fler uppgifter osv? Har en bekant som läser till jurist och hon läser ca två böcker i veckan medan min komis som läser till socinom också gör det, det sägs ju dock att det är mycket svårare att läsa till jurist än till socinom. Sedan är det självklart lättare att läsa in något man är intresserad av etc. etc. men om vi bortser från allt PK snack, hur är det nu, är det lättare att läsa till socinom än till exempelvis läkare och i så fall varför? TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2009-08-30 23:16... förlåt för en missvisande rubrik.

Trots redan 130+ inlägg (och jag har bara läst TS) hoppar jag in:

Enkelt uttryckt. Vissa utbildningar kräver mer råpluggande än andra.

Vissa utbildningar kräver mer lösningsorienterat tänkande än andra.

Vissa utbildningar kräver inte särskilt mycket alls.

Läkare är en typisk utbildning där det krävs en massa råpluggande i början. Man ska lära sig alla ben i kroppen på latin och svenska, om du förstår min tanke. Jurist är samma sak - en väldig massa råplugg coh där ökar dessutom hetsen eftersom de attraktivaste meriteringsplatserna är få och det gäller att få toppbetyg. Juridik som sådant är inte svårt. Det handlar bar om att läsa en bok och tolka situationen och använda rätt paragraf till din fördel. Men det är mycket att läsa först.

Tekniska utbildningar kräver en annan sorts kunskap. Det är inte samma tokmängd med litteratur som hos en jurist, men du måste förstå hur det ena hänger ihop med det andra och kunna analysera ett problem och själv komma på en lösning utifrån de verktyg du lärt dig.

Socionom vet jag ingenting om så det kan jag inte yttra mig om.

Argo

Äldre 3 Sep 15:16

#142

Dorian Ertymexx skrev 2009-09-02 11:31:51 följande:

Hennes handelspolare ...

Du kan inte jämföra handelstudenter med nåt annat. De är extremen när det gäller ytlighet. Det du möter där finns knappt någon anannstans.

Jag har en statusfylld titel. Många, många av mina bekanta och arbetskamrater har statusfyllda titlar. Finns ingen av oss som beter sig som en handels-ekonom eller är i närheten av att vilja vara en sådan.

Argo

Äldre 3 Sep 16:44

#147

Dorian Ertymexx skrev 2009-09-03 13:11:08 följande:

Fast det är en sned logik - då borde ju trista, dåliga jobb locka med högre lön, snarare än motsatsen. Städare, busschaffisar, McD-anställda borde få seriösa löner så att de kan trivas med jobbet. Men så är det ju inte idag.

Den dagen det är brist på människor som kan tänka sig att utföra tråkiga arbeten - då får de konkurrera med lön eftersom arbetet i sig inte är intressant nog.

Logiken i att det är låga löner för jobb som kan betraktas som skitjobb ligger i att det finns många som är beredda att ta dem.

Tillgång och efterfrågan, du vet.

Argo

Äldre 3 Sep 17:41

#149

Hedi skrev 2009-09-03 16:49:00 följande:

Det beror ju främst pa att de anställda är utbyttbara. Det är systemet som är det viktiga, det är enkla uppgifter som de flesta kan klara av. Andra yrken som läkare, jurister, ingenjörer bestitter en speicalkompetens där är det personen som är det primära.

Det är ju i grunden samma sak. Eftersom arbetsuppgifterna är förhållandevis enkla så finns det stor tillgång på "utbytbara" personer att utföra dem.

Argo

Äldre 4 Sep 02:57

#173

Åsa skrev 2009-09-03 21:49:16 följande:

lång text om att inte naturvetenskapliga utbildningar är akademiska

Du har inte läst någonting naturvetenskapligt va?

Hur hade du tänkt att ingenjören skulle kunna använda sina verktyg då om han inte klarar av att analysera problemet ("krav på reflektion") och sedan hitta på ett sätt att lösa det med de verktyg som finns ("källkritiskt förhållningssätt") ELLER till och med behöva utveckla en ny metod utifrån de gamla metoder och kunskaper som finns?

Eller för all del läkaren som har samma procedur fast med människokroppen som problemområde.

Det är inte direkt som litterturhistoria eller andra samhällsämnen där du kan luta dig tillbaka och fundera över vad DU tycker vore rätt svar och tolkning och det inte finns nåt riktigt rätt eller fel. Bara åsikter.

Om inte naturvetenskap av alla ämnen är akademiskt, vad är då akademiskt nog för att bli kallat just det? Latin? Genusvetenskap? Historia?

Skilj hellre på utbildningar där det finns ett rätt svar och där det inte finns.

flum-utbildnignar kan man möjligen kalla de som inte leder fram till ett rätt svar. Det kan säkert vara störande för en som är van med att det ska finnas rätt eller fel.

Men att kalla utbildnignar där det finns rätt/fel för o-akademiska ... Eh!?

Argo

Äldre 4 Sep 18:50

#188

Åsa skrev 2009-09-04 10:05:34 följande:

Argo: Jag har den högsta respekt för kompetensen hos högre yrkesmän, inom naturvetenskaperna och annorstädes. Och exempelvis läkare har jag haft mycket att göra med i yrkeslivet. Deras yrkeskompetens har jag ingen anledning att betvivla men till och med jag har sett yrkesmän där brister på det "vetenskapliga" planet. En kille som undervisar i vetenskapsteori har bättre kompetens än jag att bedöma det (jag hör inte till de bättre ); han såg mycket stor brister hos de naturvetarstudenter han undervisat. Historiker var bland de bästa menade han. Nu tror jag iofs inte att kompetensen är så värst mycket högre bland den genomsnittliga plockekursstudneten inom humaniora Däremot tror jag att allmänheten, och även vissa inom professionerna, _förväntar_ sig att de högre yrkesutbildningarna ska vara riktigt bra på de här bitarna.Jag ser inget fel per definition i att något är oakademiskt. Om något tycker jag det är tråkigt att det blivit ett sådant honnörsord att utbildningar ska vara "akademiska" att den ena praktiska utbildningen efter den andra baxas in i högskolefållan, med det "akademiska" mer eller mindre löst ditslängt ovanpå.

Du är medveten om att ordet "akademisk" syftar på just "högre utbildning" och att det innefattar såväl konkreta ämnen (som fysik) som flumämnen (typ filosofi)?

Skilj gärna på utbildningar med "rätt och fel" som mål och utbildningar med inställningen "allt är rätt, beroende på" men kalla inte högre utbildningar för oakademiska för det är de per definition.

Argo

Äldre 5 Sep 08:01

#193

Åsa skrev 2009-09-04 22:45:40 följande:

Om man omfattar definitionen...

Inte "OM", utan JO, det är per definition akademiskt. Nåt annat är bara din egen personliga åsikt.

Nu vet jag just inte om vetenskapsfilosofi är att betrakta som ett flumämne (om du nu syftade på det). Om man inte tar till sig det förstår man ju över huvud taget inte vad vetenskaplighet innebär.

Det var du som drog ned det till den nivån genom att (med ett visst mått av föraktfullhet i orden) kalla all naturvetenskap för "yrkesutbildning". På samma sätt, fast åt andra hållet, är all filosofi bara flum och låtsasutbildning där man kan luta sig tillbaka och diskutera hur det känns och ändå bli godkänd.

*spoiler: inte för att detta nödvändigtvis är min seriösa inställning till saken - men som tankeställare*

Fast en sådan indelning gör jag inte.

Nä du gör inte det, men det vore förmodligen mer rättvisande 'n att kalla klassiksa ämnen som matematik, kemmi och fysik för "o-akademiska".

däremot påpekade jag, kanske något tillspetsat, skillnader mellan klassiska akademiska ämnen och de högre yrkesutbildningarna.

Och sedan när blev inte exempelvis matematik och övrig naturvetenskap "klassiska" ämnen? Pythagoras någon?

Newton och Einstien har inget med akademi att göra?! OK.

Argo

Äldre 6 Sep 14:01

#219

Åsa skrev 2009-09-05 12:50:57 följande:

Och jag har sett - godkända - C-uppsatser som förmodligen inte hade passerat på ett ambitiöst gymnasium.

Att en C-uppsats är usel och godkänd innebär bara just detta. Studenten har gjort ett dåligt arbete och institutionen har varit obrydda om kvaliteten. Det innebär inte att hela ämnesområdet är "oakademiskt".

Kan för övrigt säga precis samma sak om ett par humanioraämnen vid Uppsala Universitet. Usla arbeten inom bal statskunskap som godkänts, bara för att få genom eleverna. Inte blev humaniora i sig "oakademiskt" bara för den sakens skull.

Det föraktfulla i "högre yrkesutbildning" får nog stå för dig själv. Själv har jag all respekt för den kompetens som besitts i dessa. Skulle knappast vilja åka på Öresundsbron om den konstruerats av en hemmasnickrande byggmästare till exempel.

Det är svårt att tolka in nåt annat än ett ett visst mått av förakt när du väljer att kalla vissa akademiska utbildningar för "yrkesutbildningar". Lägg på ett litet halkvt nedlåtande "... men jag har visst respekt ..." också så blir bilden än tydligare.

Jag kan dock erbjuda dig en förklaringsmodell för hela frågan där filosofi och likvärdigt framstår som flum för många som i sig är målinriktade och pluggar ämnen där det finns rätt och fel. Som de naturvetenskapliga ämnena. Samtidigt ser jag en sorts motsatt snobbism där det inte är riktigt akademiskt att bara läsa "yrkesutbildnignar" kryddade med högskolepoäng.

Argo

Äldre 6 Sep 18:12

#224

Hedi skrev 2009-09-06 16:47:14 följande:

Alltsa om det är nagon/nagra utbildningar som borde tilldelas hög status sa är det ju ingenjörsutbildningar.

För att vara ärliga så har CivIng redan hyfsad status. Med den utbildningen i grunden kan du hamna på någon av platserna 4, 7, 8 eller (som sämst) 9 över de 100 mest beundrade titlarna:

www.e24.se/pengar24/jobbkarriar/artikel_69567.e24

Argo

Äldre 6 Sep 18:13

#225

Ingenjör är för övrigt det 19:e mest beundrade yrket.

Argo

Äldre 6 Sep 18:17

#227

Sociolog - 37:a
Socialsekreterare - 61:a

Är det sant som de säger om Universitet /högskola...

INNEHÅLL