Ska vi få tillbaka rätten att aga våra barn???
Lagen borde ändras så att den liknar t.ex. Kanadas lag. Där får föräldrar aga barn c.a. 3-12 år genom smisk på stjärten, inte på något annat sätt.
Inlägg från: Filip1990
|
-
-
Det är riktigt att det är just i de åldrarna som man påverkar barnen mest. Det är också under dessa år som barnen behöver lära sig etik, rätt och fel, uppförande osv. osv.Tyavanin skrev 2014-12-29 12:34:19 följande:Varför? Det är i de åldrarna föräldrarna påverkar barnen mest! Ska man få sina barn lydiga genom att slå dom? Idiotiskt tänkande
Jag är övertygad om att en kännbar, tydlig och okomplicerad bestraffning skapar en vilja hos barnet att handla rätt. En fungerande bestraffning måste framkalla ånger och en vilja att bättra sig/sitt beteende.
Det är därför vanligt, hederligt smisk fungerar.
Jag är motståndare till alla dessa fånerier om rumsarrest, utegångsförbud etc. Dessa är långvariga bestraffningar som begränsar barnet och oftast inte heller skapar vare sig ånger eller vilja till bättre uppförande. -
Tyavanin skrev 2014-12-29 16:45:24 följande:Och vad lär vi våra barn när vi slår dom?
Vi lär dom inte respekt, vi lär dom rädsla. Att påstå att smisk skulle ge lydiga barn stämmer garanterat, men det är respektlöst. Hade du slagit din chef för att han gör något fel? Eller slagit din flickvän för att hon inte gör som du vill?
Tycker du helt ärligt att det är okej att slå en treåring??? Dom är inte tillräckligt gamla för att förstå konsekvenserna utan lär sig bara att ibland får man smisk. Nej jag skulle aldrig slå mina barn.Jag tror på ånger och förlåtelse. Smisk ger både och.
Som jag skrev så är smisk en tydlig och direkt bestraffning. Den är kännbar men samtidigt ofarlig.
Men smisk fungerar inte utan förmaning och förklaring. Barnet måste vara helt på det klara med varför det får smisk.
Kanadas övre åldersgräns på 12 år är lagom.Ju närmre tonåren (och vuxenlivet) ett barn närmar sig, desto mer kan man diskutera och resonera. Beroende på individuell mognad så kommer den stund då samtal och diskussioner kan ersätta bestraffning.
Jo, en treåring kan förstå konsekvenser. Hon eller han kan lära sig vad som är fel. Och om du haft med en treåring att göra så vet du att de ofta vill trotsa, trots att de vet att något är fel. Det är där bestraffning kommer in. Dåligt beteende måste få konsekvenser.
Och givetvis ingen bestraffning utan minst ett par varningar först. Ett barn som vet vad straffet blir börjar ofta bete sig bättre redan vid en varning.
Nu förespråkar jag inte att någon människa i Sverige ska aga sina barn, därför att det är olagligt här. Däremot måste man kunna föra resonemanget och kritisera de lagar som finns. Jag tycker Kanadas lag i detta sammanhang är en förebild.
Många andra länder saknar helt lagstiftning till skydd för barn och det är helt fel. -
AnnaManna1 skrev 2014-12-29 22:29:28 följande:
Acceptans av olika människors åsikter är viktigt för att förstå en mycket komplex fråga och kunna diskutera den.
Instämmer helt.
Det är en oerhört komplex fråga som debatteras i många länder.
Bra skrivet på din blogg för övrigt.
-
Gina43 skrev 2014-12-31 10:10:15 följande:
Jag fick stryk hemma som bestraffning när jag växte upp. Min pappa var intolerant och hade kort stubin, så det kunde hända lite då och då. Ibland förstod jag inte ens varför jag bestraffades och jag kände mig otrygg hemma, även missförstådd. Bland minnena från barndomen är det just bestraffning och otrygghet som gjort avtryck och fastnat. Jag har många obehagliga minnen, tyvärr. Jag minns glasklart känslan av total vanmakt och rädsla som jag upplevde när min far tappade besinningen och riktigt skakade av ilska medan han slog mig. Givetvis var det säkert inte mina föräldrars mål eller vilja att just det skulle bli de saker jag minns av min barndom. Det fanns ju annat som var bra i min barndom, men det obehagliga är det som gjort tydligast avtryck.
Nu när jag själv skaffat barn är det högsta prioritet att mitt barn ska känna sig tryggt. Valet av far till barnet var också extremt viktigt. Det blir ingen aga här. Givetvis ska inte avsaknaden av aga hindra att barnet ska få en god fostran.
Det du beskriver är misshandel, inte kärleksfull uppfostran.
Vill göra klart att det jag pratar om är enkelt, tydligt smisk på stjärten och inget annat och detta i samband med tydliga regler, varningar och med tydliga rutiner för hur bestraffningen går till.
-
Flickan och kråkan skrev 2015-01-01 21:43:17 följande:Är det enbart barn du tänker dig ska få agas på detta vis? Hur skulle du själv uppfatta det och känna dig om din arbetsgivare exempelvis hade denna rätt? Problemet - förutom kränkningen som sådan - är att risken är rätt stor att man skapar ögontjänare som följer bestämde regler när det finns ett överhängande hot om bestraffning. Personen i fråga gör eller låter bli att göra i rädsla för att bli fysiskt bestraffad snarare än för att det helt enkelt är rätt utifrån en värdegrund. Svårt att banka in goda värderingar i någon annan.....vilket egentligen säger sig själv.....och det gäller även om skammen är större än den faktiska smärtan fysiskt. Aga bygger på ett gammalt hierarkiskt sätt att se på världen.......hustruaga och rätten att aga sina arbetare är tätt sammankopplade till barnaga. Återinförande av hustavlan känske....?
Jag är förespråkare av auktoritär barnuppfostran.
Barn och vuxna är lika mycket värda på alla sätt och vi påminne rockså mycket om varandra. Ändå måste vi behandla barn på ett annat sätt än vi behandlar vuxna, inte sant?
Jag tror att människan som så behöver tydliga regler för hur man ska bete sig och föra sitt leverne. Och när man inte följer dessa måste det finnas konsekvens.
Det är just därför ett samhälle har lagar och straff.
Att påstå att ett barn inte behöver regler och konsekvenser är att ljuga. Men vi kan inte göra barnen straffmyndiga, eller hur?
Därför måste barnets förälder straffa henne/honom för de fel hon/han gör. Vad händer med ett barn som inte får några konsekvenser???
Ja, och jagpratar om smisk av barn i åldrarna ca. 3 till ca .11-12. Just därför att smisk på stjärten (och INGEN annan form av fysisk bestraffning) är en tydlig och klar bestraffning. Den känns fysiskt men är samtidigt ofarlig. Långa rumsarrester, utegångsförbud osv. osv. har en negativ påverkan på barnet och begränsar hennes/hans frihet. Smisk är snabbt avklarat och ger en direkt och tydlig konsekvens på brottet.
Handen på hjärtat - skulle du, som barn, föredra en rumsarrest eller utegångsförbud som sträcker sig över lång tid, kanske upp till flera veckor? Det skulle inte jag. Jag skulle föredra en omgång smisk. Ja, det gör ont... men det går över och man får en tydlig bestraffning som man minns sedan.